Рішення № 95226976, 01.03.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1759/20

Провадження № 2-а/743/3/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Шмаровоза Дмитра Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП НП України лейтенанта поліції Шмаровоза Д.Д., в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 730730 від 09.12.2020 та закрити щодо нього справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Від відповідача Шмаровоза Д.Д. до суду надійшов відзив на позовну заяву та заперечення, в яких він просив відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив, надісланій до суду позивачем, останній підтримав заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач також підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Не надаючи у рішенні оцінки оскаржуваній постанові, доводам, викладеним у заявах по суті справи, поясненням позивача, ОСОБА_1 , та дослідженим матеріалам справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

П. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» регламентовано, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 222 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова, зокрема, виноситься у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП (п. 4 розділу I вищезазначеної Інструкції).

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

За правилами ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Зазначені норми вказують на те, що суб`єктом владних повноважень, на якого покладені функції з розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 121 КУпАП, є саме органи Національної поліції. У свою чергу, поліцейський, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, діє від імені органів Національної поліції, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Питання щодо визначення належного відповідача у категоріях справ, передбачених ст. 286 КАС України, неодноразово було предметом дослідження Верховним Судом, зокрема у постановах від 17 вересня 2020 року у справі № 398/1310/17, від 17 вересня 2020 року у справі № 401/3635/16-а, від 02 вересня 2020 року у справі № 162/445/16-а, від 17 вересня 2020 року у справі № 300/1006/16-а.

Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої, використання формулювань «від імені … органу ….», «розгляд яких віднесено до відання органів» вказує на те, що відповідачем у справах, які розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від імені якого здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що позивач звернення з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП НП України лейтенанта поліції Шмаровоза Д.Д., суд дійшов висновку, що підставою для відмови у задоволенні вказаного адміністративного позову є його пред`явлення до неналежного відповідача.

При цьому, суд дійшов висновку про недоцільність вирішення питання по суті спору, а саме про наявність або відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки позивач не позбавлений права звернутися з аналогічним позовом до належного відповідача, при розгляді якого судом буде перевірено обґрунтованість його доводів та, відповідно, позовних вимог.

Керуючись ст. 241 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Шмаровоза Дмитра Дмитровича (вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, код ЄДРПОУ: 40108646) в особі Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, код ЄДРПОУ: 40108646), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено та проголошено 01.03.2021.

Суддя Ю.Л. Яхно