Ухвала суду № 95226693, 17.02.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/733/5/21

Єдиний унікальний №733/168/21

Ухвала

про залишення без руху

"17" лютого 2021 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕАН №3760029 від 06.02.2020 року, винесену лейтенантом поліції 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Лапіним Вадимом Васильовичем про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України Про судовий збір , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, відповідно до вказаної правової позиції за подання до адміністративного суду адміністративного позову вказаної вище категорії слід сплачувати судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 454 грн. 00 коп.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Однак, позивачем не подано доказів на підтвердження оплати судового збору, а тому, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн.

(Реквізити для сплати судового зюору: Одержувач коштів: ГУК Черн.обл/тг м.Ічня /22030101 /22030101, Код одержувача: (код за ЄДРПОУ) 37972475, Рахунок одержувача: UA818999980313151206000025669 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ічнянський районний суд Чернігівської області (назва суду де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02886491 (назва суду де розглядається справа); у графі "код платника" вказати власний РНОКПП; )

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак до позовної заяви надані копії документів, які не є належним чином засвідченими, як це передбачено ст.94 КАС України, а тому ці недоліки також необхідно усунути, додати до позовної заяви в новій редакції копії документів, які засвідчені підписом із зазначенням дати.

Окрім того, позивачем в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Лапіна В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для усунення недоліків та одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко