Ухвала суду № 95226210, 26.02.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/136/2021

Справа № 679/1684/20

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук Т.А.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

представника відповідача ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» - Німого С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, акту приймання-передачі нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування акту приймання-передачі нерухомого майна. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

03.02.2021 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що спір виник з приводу нерухомого майна внаслідок укладених юридично складних правочинів кредитних договорів, договорів іпотеки, які потребують оцінцки та дослідження безпосередньо судом. До позовної заяви додано значний обсяг доказів, а тому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі вимагає проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин. Вирішуючи спір у спрощеному провадженні значно зменшується обсяг процесуальних можливостей захисту прав відповідача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечення свого довірителя щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження підтримав.

Представник позивачки ОСОБА_4 – адвокат Загребельний В.В. заперечив проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зазначив, що предметом заявленого позову є вимоги про визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відтак, суд має вирішити питання щодо відповідності або невідповідності таких рішень вимогам чинного законодавства.

Вирішення вказаного питання не залежить від фактів виконання чи невиконання кредитних, іпотечних договорів. В межах цього спору також не має вирішуватись питання юридичної дефектності кредитних, іпотечних договорів.

Крім того, вказав, що відповідачем ОСОБА_2 пропущений, без поважних причин, строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» - адвокат Німий С.О. підтримав заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження посилаючись на обставини зазначенні в ньому.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 14.12.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування акту приймання-передачі нерухомого майна. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Предметом позову є вимоги про визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Вирішення вказаного питання не залежить від фактів належного чи неналежного виконання позивачкою кредитних, іпотечних зобов`язань.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не зменшить обсяг процесуальних можливостей захисту прав сторони відовідача.

Отже, суд вважає, що доводи представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивачки – ОСОБА_1 про пропуск відповідачем ОСОБА_2 строку для подачі заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 25.01.2021 року. Заперечення направлено відповідачем ОСОБА_2 до суду засобами поштового зв`язку 01.02.2021 року, тобто в строк, який визначено ухвалою суду.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк