Ухвала суду № 95225777, 01.03.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1003/21

Провадження № 1-кс/661/185/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого, слідчого судді - Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

прокурора -Шрамченко А.І., слідчого –Лобанова М.М.

підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника-Бітюри А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка клопотання слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Лобанова М.М., внесеного у кримінальному провадженні №12021231070000100 від 27.02.2021 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 посилаючись на те, що він, 27.02.2021, близько 21.09 годин, таємно, умисно, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, через незачинені вхідні двері проник до помешкання квартири АДРЕСА_2 , де відкрито, без застосування насильства, шляхом ривку з рук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Nokia 1280», імеі: НОМЕР_1 , вартість якого становить 400 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

27.02.2021 р. о 22:10 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та 28.02.2021 р. повідомлено про підозру.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою тяжкого кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, допитами свідків,а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може їх порушити. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, він є особою, раніше неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, у тому числі грабежу, на шлях виправлення не став, в період непогашеної судимості вчинив тяжкий злочин, в результаті якого спричинив потерпілій матеріальний збиток, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, офіційно не працевлаштований та законного джерела доходів немає,не одружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому він, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, які поінформовані про обставини скоєного злочину, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків. Тому, слідчий просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР №12021231070000100, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти його задоволення, його захисника, який поклався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років на даному етапі досудового розслідування, підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що 27.02.2021, приблизно о 21.09 год. вона перебувала за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , та в цей час до приміщення її квартири через вхідні двері, які не були зачинені на змок зайшов невідомий чоловік, який почав розмову із потерпілою та в ході розмови, шляхом ривку, вихопив з рук потерпілої належний їй мобільний телефон марки «Nokia 1280», імеі: НОМЕР_1 , після чого вибіг з приміщення квартири потерпілої;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка приблизно о 21.09 год., зайшовши до приміщення її квартири АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривку, заволоділа належним потерпілій мобільним телефоном марки «Nokia 1280», імеі: НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 27.02.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було зафіксовано обстановку, обставини та сліди злочину, вилучено речові докази, які подальшому будуть використані як докази у даному провадженні;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що 27.02.2021, близько 18:00 год., не вулиці він зустрів раніше невідомого чоловіка, який запропонував спільно розпити алкогольний напій у вигляді горілки. ОСОБА_3 запросив вказаного чоловіка до своєї квартири АДРЕСА_4 . Розпивши горілку, невідомий чоловік вийшов з квартири ОСОБА_3 та обіцяв принести продукти харчування. Не дочекавшись його повернення, ОСОБА_3 вийшов зі своєї квартири у під`їзд, де побачив чоловіка з яким він перед цим вживав алкоголь. Поряд із вказаним чоловіком знаходились працівники поліції, яким він демонстрував тримаючи у руках мобільний телефон марки «Nokia»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , як саме того чоловіка, з яким він 27.02.2021 спільно розпивав горілку за місцем свого мешкання та якого затримали працівники поліції у під`їзді його будинку;

- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебуваючи у складі наряду групи реагування поліції ДСО Каховського РВП ГУНП в Херсонській області виїхали на місце кримінального правопорушення, де виявили ОСОБА_1 , який намагався залишити місце злочину та який продемонстрував працівниками поліції мобільний телефон марки «Nokia», витягнувши його з кишені своєї куртки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1 , як чоловіка, який виходив з під`їзду будинку №6а по вул. М. Букіна та був зупинений працівниками поліції та в ході розмови дістав з кишені своєї куртки мобільний телефон марки «Nokia»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1 , як чоловіка, який виходив з під`їзду будинку №6а по вул. М. Букіна та був зупинений працівниками поліції та в ході розмови дістав з кишені своєї куртки мобільний телефон марки «Nokia»;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2021, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1280», імеі: НОМЕР_1 .

Враховуючи особу та репутацію ОСОБА_1 , який не має зареєстрованого місця проживання, джерел постійного заробітку, утриманців та стійких соціальних зв`язків теж не маючий. Він є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, наразі, на розгляді у Новокаховському міському суді перебувають ряд кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні корисливих злочинів, а він є особою, засудженою до роеальнрої міри покарання, вирок стосовно якого набрав чинності, що свідчить про можливість останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. п. 1,5 КПК України.

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до останньої запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, починаючи з моменту його фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України, тобто з 22:10 годин 27 лютого 2021 року, строком у 60 днів.

Визначити кінцевий строк дії ухвали – о 22 год. 10 хв. 27 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків у розмірі 68 100 грн. (шістдесят вісім тисяч сто гривень), що відповідає 30 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області р/р 37317053001110, МФО 850172 ЄДРПОУ 26283946 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - з м. Нова Каховка Херсонської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Г. М. Чирський