Ухвала суду № 95224710, 01.03.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3759/20

Провадження № 2/577/1192/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву представника позивавча про направлення для розгляду справи № 577/3759/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вирівське», Фонду державного майна України про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення, поновленням на роботі та стягнення середнього заробітку до господарського суду Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вирівське», Фонду державного майна України про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення, поновленням на роботі та стягнення середнього заробітку до господарського суду Сумської області.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року провадження по справі № 577/1192/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вирівське», Фонду державного майна України про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення, поновленням на роботі та стягнення середнього заробітку закрито.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, судом роз`яснюється позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Встановлено, що суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цією ж ухвалою позивачу роз`яснено, що розгляд даної справи відноситься до предметної юрисдикції господарських судів.

Представник позивача ОСОБА_2 18 лютого 2021 року в порядку ч. 1 ст. 256 ЦПК України звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про передачу даної справи на розгляд до господарського суду Сумської області для подальшого її розгляду у порядку Господарського судочинства.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року справу № 577/3759/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вирівське», Фонду державного майна України про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення, поновленням на роботі та стягнення середнього заробітку повернуто до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

З огляду на викладене наявні підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до господарського суду Сумської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 258, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Направити для розгляду справу № 577/3759/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вирівське», Фонду державного майна України про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення, поновленням на роботі та стягнення середнього заробітку до господарського суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 18/1), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток