
01.03.2021
Справа № 482/233/21
Номер провадження 3/482/231/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 березня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
05.02.2021 року о 08.00 год., гр.. ОСОБА_1 , який є власником газового пістолету «ПГШ-790» К. 9 мм № НОМЕР_1 згідно дозволу № НОМЕР_2 , термін дії якого до 11.11.2023 р., порушив правила зберігання зброї, що призвело до її втрати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, підтвердив обставини, викладені в протоколі, вказавши про втрату зброї під час перебування на рибалці і неможливістю її дістати з водойми.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, окрім визнання ним провини, також підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642868 від 05.02.2021 р., рапортом помічника чергового СРПП №1 Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.02.2021 р., та іншими доказами.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суд вважає доведеною.
Враховуючи особу винного, ступінь його вини, визнання провини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а саме штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.
У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1,283,284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., який стягнути на користь держави на рахунок № НОМЕР_3 , КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП), без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень, який сплатити на рахунок № НОМЕР_4 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030 , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суд через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області В.О. Баранкевич
Судове рішення № 95224248, Новоодеський районний суд Миколаївської області було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 482/233/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: