Ухвала суду № 95223844, 10.02.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6583/20

Провадження № 2/487/762/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

04 грудня 2020 р. ухвалою судді Сухаревич З.М. зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач до судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, долучив копію посвідчення учасника бойових дій. копію паспорту, довідку про проходження військової служби, довідку АТ КБ «ПриватБанк» про відсутність заборгованості, витяг з послужного списку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1).

Із копії паспорту, наданої відповідачем, встановлено, що відповідач у справі – ОСОБА_1 , з 05 серпня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду (п.1 ч.1). Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що на час відкриття провадження у справі справа вже була підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, про що не було відомо суду, суд дійшов висновку, що з метою дотримання правил підсудності справу слід передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/6583/20 (провадження № 2/487/762/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Малиновського районного суду м. Одеси (адреса: 65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: З.М. Сухаревич