Рішення № 9522383, 12.05.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1052/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідачки аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на час навчання з 20.01.2009 року та до досягнення дочкою 23 років, посилаючись на те, що він з відповідачкою знаходився у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірваний. Дочка проживає разом із ним та є студенткою першого курсу денного відділення Кубанського державного університету Таврійського державного агротехнологічного університету. Однак відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дочки. Позивач просить суд стягнути аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.01.2009 року, тобто за минулий час.

У судове засідання позивач позовну заяву підтримав та просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на час навчання з 20.01.2009 року та до досягнення дочкою 23 років.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що дочка проживає разом з батьком з 2004 року. Вона допомогу не надає, так як отримує лише 800 гривень заробітної плати. Так як дочка залишилась проживати з батьком, то позивач й зобовязаний утримувати дитину. Вона також не згодна платити аліменти за минулий час, так як позивач не звертався раніше до неї з вимогою про сплату аліментів.

Третя особа в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що за 6 років вона один раз дзвонила матері. З 2004 року вона проживає разом з батьком в м.Краснодар та навчається у Кубанському Державному Університеті Російської Федерації.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачку, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Сторони знаходились у шлюбі, який розірваний відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28.10.2004 року (а.с.9-10).

Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно довідки ТСЖ «205» м.Краснодар Російської Федерації від 14.04.2010 року, ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Згідно довідки Кубанського Державного Університету Російської Федерації від 01.04.2010 року, ОСОБА_3 навчається на 1-ому курсі вказаного навчального закладу на денному відділенні (бюджет). Термін закінчення навчання 2014 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до ч.2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

В судовому засіданні сторони по справі підтвердили, що до подачі позову до суду позивач не предявляв вимоги до відповідачки по сплаті аліментів.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з ОСОБА_2 і відповідачка ухилялась від їх сплати.

Позовна заява надійшла до суду 20.01.2010 року, у звязку з чим суд вважає, що аліменти слід стягувати від дня предявлення позову, тобто з 20.01.2010 року, як зазначено в ч.1 ст. 191 СК України.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 191, 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.01.2010 року та до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31412537700013, ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, на р/р 33214259700168, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: