Ухвала суду № 95223699, 26.02.2021, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1018/20

Провадження №2/471/68/21

Номер рядка звіту 60

У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Романчук О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1018/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новомар`ївська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новомар`ївська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання з`явився представник позивача, заявив клопотання про витребування доказів з Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, витяг зі Спадкового реєстру, а також зобов`язати відповідача надати для огляду оригінал заповіту від 08.02.2008 року

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області примірник заповіту від 08.02.2008 року, реєстровий номер 61,посвідченого від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , та посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради Тимош Л.Д.; алфавітну книгу обліку заповітів Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області; реєстр для реєстрації нотаріальних дій Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області за 2008 рік.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Новомар`ївську сільську раду Братського району Миколаївської області надати примірник заповіту від 08.02.2008 року, реєстровий номер 61,посвідченого від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , та посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради Тимош Л.Д.; алфавітну книгу обліку заповітів Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області; реєстр для реєстрації нотаріальних дій Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області за 2008 рік.

Попередити Новомар`ївську сільську раду Братського району Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год. 19.03.2021 року.

Витребуванні докази надати до 19.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

СуддяІ.Б. Скарницька