Ухвала суду № 95223218, 01.03.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/752/19

Провадження № 1-в/456/11/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Багній Д.Б., про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.05.2019 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

25.06.2019 року Стрийським міськрайонним відділом було отримано вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2019 року із розпорядженням про виконання даного вироку на засудженого ОСОБА_1 . При постановці на облік 12.07.2019 року засуджений ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, його правами та обов`язками, встановленими вироком суду: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що 12.07.2019 року із засудженим було заповнено підписку.

На підставі складеної повної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рекомендованої періодичності встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було винесено постанову про встановлення періодичності та днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_1 було зобов`язано з`являтись до Стрийського МРВ для реєстрації перший понеділок кожного місяця, в разі якщо день реєстрації припадає на вихідний день, то реєстрація проходить на наступний робочий день та з якою засуджений ознайомився під особистий підпис.

Окрім цього, із засудженим систематично проводились профілактичні бесіди, під час яких ОСОБА_1 було роз`яснено положення статей КК України та ст. 166 КВК України, про що було складено довідки профілактичних бесід, які наявні в матеріалах особової справи.

11.12.2019 року до Стрийського МРВ надійшла постанова Стрийського міськрайонного суду від 03.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , згідно якої 05.07.2019 року останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто під час перебування на обліку Стрийського МРВ. З засудженим було проведено профілактичну роботу, про що свідчить заповнена ОСОБА_1 довідка профілактичної бесіди.

Засуджений ОСОБА_1 08.01.2020 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для планової реєстрації, у зв`язку з чим на наступний день 09.01.2020 року на адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 було скеровано виклик на 17.01.2020 року, за яким він прибув до Стрийського МРВ 13.01.2020 року та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не зважаючи на належне ознайомлення з винесеною постановою про встановлення днів явки для реєстрації не прибув для реєстрації 08.01.2019 року до органу пробації у зв`язку з тим, що прибув першого понеділка січня місяця, а саме: 06.01.2020 року, який припадав на державний вихідний день, а тому з`явився до Стрийського МРВ на наступний понеділок, а саме: 13.01.2020 року. Станом на 08.01.2020 року не хворів та час для прибуття на реєстрацію мав. За порушення, встановленого судом обов`язку, на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України 13.01.2020 року засудженому винесено застереження у виді письмового попередження, проведено індивідуально-профілактичну роботу, додатково роз`яснено його права та обов`язки, а також наголошено про відповідальність за невиконання встановлених судом обов`язків.

Окрім цього 13.01.2020 року засудженому повторно було наголошено, що в разі допущення повторного пропуску явки для реєстрації без поважних причин або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, матеріали особової справи будуть скеровані до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

27.04.2019 року з довідки про перевірку притягнення до адміністративної відповідальності від 10.04.2020 року Стрийському МРВ стало відомо, що ОСОБА_1 , 08.01.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що в подальшому було підтверджено надісланою з Стрийського міськрайонного суду постановою від 31.01.2020 року та поясненням засудженого від 06.07.2020 року. З засудженим було проведено профілактичну роботу, про що свідчить заповнена ОСОБА_1 , довідка профілактичної бесіди та повторно наголошено на недопустимості порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та вчинення систематичних адміністративних правопорушень.

06.11.2020 року з довідки про перевірку притягнення до адміністративної відповідальності від 22.10.2020 року Стрийському МРВ стало відомо, що ОСОБА_1 04.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, що в подальшому було підтверджено постановою Стрийського міськрайонного суду від 30.10.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №162948 від 04.09.2020 року та поясненням засудженого від 07.12.2020 року.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 допустив пропуск планової реєстрації без поважних причин, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме п.1 ч.1 ст. 76 КК України, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та після винесеного йому попередження вчинив 3 адміністративні правопорушення, а загалом 4 адміністративні правопорушення під час іспитового строку, тим самим доводить, що не бажає ставати на шлях виправлення, що може привести до скоєння останнім кримінального правопорушення.

Окрім цього, згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 26.11.2019 року ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: 21.08.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час словесного конфлікту наніс ОСОБА_2 один удар рукою по обличчю, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, дане кримінальне правопорушення було вчинене протягом перебування ОСОБА_1 на обліку у Стрийському МРВ та протягом іспитового строку. Однак ухвалою Стрийського міськрайонного суду дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду від 27.10.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 28.05.2015 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 23.07.2015 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ч.1 ст. 125 КК України, однак кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою від обвинувачення; 26.11.2019 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ч.1 ст. 125 КК України, однак кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Враховуючи вищевикладене, не зважаючи на проведену профілактичну роботу та ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, засуджений ОСОБА_1 не робить висновків з своїх минулих помилок, зневажливо ставиться до звільнення від відбування покарання з випробуванням, порушуючи обов`язки, встановлені йому судом, не бажає ставати на шлях виправлення, здатен неодноразово вчиняти кримінальні правопорушення, що в сукупності може призвести до вчинення останнім кримінального правопорушення в майбутньому.

В судовому засіданні представник Стрийського МРВ просив подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала з підстав, викладених в ньому, просить його задоволити оскільки, засуджений . вчинив три адміністративні правопорушення, слід зазначити, що жодних доказів щодо сплати суми штрафів не представив, також притягався до кримінальної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечив що допускав порушення виконання зобов`язань щодо відбування покарання із випробування, а також притягнення його до адміністративної відповідальності, водночас зазначив, що виправиться.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , засуджений 14.05.2019 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, відповідно до п. 1,2 ч. 1ст.76КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок надійшов на виконання в Стрийський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 25.06.2019 року та був прийнятий до виконання.

З підписки ОСОБА_1 , від 12.07.2019 року вбачається, що засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді та попереджений, що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію» та покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення його для відбування покарання, призначеного судом.

Засуджений ОСОБА_1 08.01.2020 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для планової реєстрації, у зв`язку з чим, за порушення, встановленого судом обов`язку, на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України 13.01.2020 року засудженому винесено застереження у виді письмового попередження, проведено індивідуально-профілактичну роботу, додатково роз`яснено його права та обов`язки, а також наголошено про відповідальність за невиконання встановлених судом обов`язків.

З пояснень учасників процесу та матеріалів справи встановлено, що 03.10.2019 ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 08.01.2020 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 30.10.2020 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з цим, у відповідності до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_1 , у органом пробації було винесено застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на винесення письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_1 , належні висновки не зробив та продовжив вести антигромадський спосіб життя. Окрім цього, ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: 21.08.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час словесного конфлікту наніс ОСОБА_2 один удар рукою по обличчю, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, дане кримінальне правопорушення було вчинене протягом перебування ОСОБА_1 на обліку у Стрийському МРВ та протягом іспитового строку однак, ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 26.11.2019 року дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно характеристики №846 від 01.12.2020 року, виданої Моршинською міською радою Львівської області на ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 30.11.2020р., стосовно ОСОБА_1 , до Моршинської міської ради та її виконавчих органів скарг та заяв від громадян не поступало.

Згідно вимог Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду від 27.10.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 28.05.2015 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 23.07.2015 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ч.1 ст. 125 КК України, однак кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою від обвинувачення; 26.11.2019 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ч.1 ст. 125 КК України, однак кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Водночас, з матеріалів особової справи вбачається, що Стрийським МРВ з питань пробації систематично проводилась індивідуально-профілактична робота з ОСОБА_1 , спрямована на його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів та правопорушень, однак ОСОБА_1 , незважаючи на це систематично вчиняв правопорушення, а тому суд вважає, що зазначені дії ОСОБА_1 , вказують на те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

З пояснень учасників процесу та матеріалів справи вбачається, що винесене письмове попередження, а також проведена щодо ОСОБА_1 , індивідуально-профілактична робота не мали на нього належного впливу.

Відповідно до ст.9 КВК України, засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Частиною 1 ст.166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні положення містить і ч. 2ст. 78 КК України.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з покладених на нього судом обов`язків.

При цьому підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, але й таке не виконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст.166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 , систематично вчиняв як адміністративні правопорушення, грошові стягнення накладені згідно постанов суду засудженим не сплачені, засуджений вчинив кримінальне після винесення йому письмового попередження, свою поведінку не змінив, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Окрім того, із матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 , офіційно не працевлаштований, неодружений.

При цьому суд погоджується з доводами у поданні про те, що ОСОБА_1 , не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки та обставини справи свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки незважаючи на винесення письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та після проведення профілактичної роботи засуджений належних висновків для себе не зробив, ігнорувавши таким чином довіру суду щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про умови відбування покарання з випробуванням, систематично вчинив більше трьох адміністративних правопорушень у сфері, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, будь-яких обґрунтованих пояснень своєї протиправної поведінки не надав, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню та засудженого слід направити для відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду від 14.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання провідного інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Багній Д.Б., про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.76КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і направити його для відбування покарання.

Строк відбування покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2019 рахувати ОСОБА_1 з дня його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко