Ухвала суду № 95222898, 01.03.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/101/21 Справа №447/2988/20

У Х В А Л А

01.03.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області , громадянин України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

з участю прокурора Петрушинського Н. О.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Скакун В.В.

представника потерпілого ОСОБА_3 - Докторевича Р.А.

Ігнатишина В.І.

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України .

Начальник Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Петрушинський Н.О. звернувся з клопотанням про продовження застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу на 60 днів у вигляді домашнього арешту із продовженням дії попередніх умов домашнього арешту, покликаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив таке задовольнити, .

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначає про можливість розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника, щодо задоволення клопотання покладається на думку суду ,

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора покладаються на думку суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.01.2021 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Суд вважає, що з моменту зміни обвинуваченому ОСОБА_1 домашнього арешту у нічний час та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід. Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на обвинуваченого обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що у певній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури прокурора Петрушинського Н.О. - задовольнити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час на 60 днів , тобто до 30.04.2021 з дотриманням попередніх умов домашнього арешту, а саме

не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.;

прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не спілкуватися з потерпілими, свідками з приводу обставин, доказів та інших питань, пов`язаних із цим кримінальним провадженням.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Стрийського районного управління ГУ НП у Львівській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.