Вирок № 95222239, 01.03.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/364/21

01.03.2021

1-кп/328/138/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082350000004 від 27 січня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтневе Токмацького району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора - Саврана О.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

17 січня 2021 року приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його із корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зі сторони городу пройшов на територію частково огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території домоволодіння, шляхом розмотування проволоки на скобах вхідних дверей, проник в приміщення гаража звідки таємно, викрав майно ОСОБА_2 , а саме: металевий лист розміром 1x1,5 м, товщиною металу 4 мм, вартістю 612 гривень 30 копійок, згідно висновку експерта №425 від 02.02.2021; - газовий балон червоного кольору ємкістю 50 л., вартістю 400 гривень, згідно висновку експерта №425 від 02.02.2021; металеву драбину кустарного виробництва довжиною 2,5 м, виконану з прямокутної труби зі сторонами 4x4 см з проріззю по середині, на 8 сходинок з аналогічної труби шириною по 50 см, вартістю 400 гривень, згідно висновку експерта №425 від 02.02.2021; - металеву конструкцію кустарного виробництва, яка складається з двох металевих драбин(перша драбина висотою 2 м виконана з металевого прута діаметром 10 мм довжиною 443см з зігнутою дугоподібною частиною зверху, з 5-ма сходинками з металевого пруту діаметром 8 мм довжинами 60 см, 55 см, 51 см, 47 см, 44 см), (друга драбина висотою 120см по бокам виконана з двох металевих прутів діаметром по 10 мм, на 3 сходинки з металевого пруту діаметром 8 мм довжинами 60 см, 56 см, 51 см., зверху має металеву накладку-пластину довжиною 52 см, шириною 2,5 см, товщиною 4 мм), які з`єднані між собою в нижній частині двома металевими прутами діаметром по 10 мм, довжиною по 60 см, та в верхній частині двома металевими кутками довжиною по 37 см, товщиною металу 4 мм, шириною сторін по 3 см, вартістю 766 гривень 67 копійок, згідно висновку експерта №425 від 02.02.2021. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2178 гривень 97 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 17 січня 2021 року приблизно об 11:00 годині, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшов на територію частково огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на території домоволодіння, проник в приміщення гаража звідки таємно викрав металеві вироби, які належать ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , успадковане ним після смерті матері, фактично він мешкає у м. Молочанськ. Від сусіда він дізнався, що з домоволодіння по АДРЕСА_2 виносяться речі. Прибувши на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що дійсно відсутні деякі речі, а саме металеві вироби. Написав заяву до поліції. Викрадене майно йому повернуте.

Пояснення потерпілого узгоджуються і з поясненнями обвинуваченого, та узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, розписки про передачу на відповідальне зберігання, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин провадження і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Умисні діїобвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також судом враховується інформація, що міститься в досудовій доповіді, що відповідає положенням ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, проживає з батьками з матір`ю, на обліку у Токмацькому РВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, на диспансерному обліку в Токмацька БЛІЛ у лікарів нарколога, психіатра та невропатолога не перебуває, майнова шкода відшкодована.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

На думку органу пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч окремих осіб).

На думку пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: профілактика зловживання алкогольними напоями; виховання правосвідомої поведінки.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків (згідно ч. 3 ст. 76 КК України): не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав, за місцем мешкання характеризується позитивно, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, майнова шкода відшкодована, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-металеву конструкцію кустарного виробництва, яка складається з двох металевих драбин (перша драбина висотою 2 м виконана з металевого прута діаметром 10 мм довжиною 443 см з зігнутою дугоподібною частиною зверху, з 5-ма сходинками з металевого пруту діаметром 8 мм довжинами 60 см, 55 см, 51 см, 47 см, 44 см), (друга драбина висотою 120 см по бокам виконана з двох металевих прутів діаметром по 10 мм, на 3 сходинки з металевого пруту діаметром 8 мм довжинами 60 см, 56 см, 51 см, зверху має металеву накладку-пластину довжиною 52 см, шириною 2,5 см, товщиною 4 мм), які з`єднані між собою в нижній частині двома металевими кутками довжиною по 37 см, товщиною металу 4мм, та газовий балон червоного кольору ємкістю 50 л, з написом білими літерами «Пропан» та видряпаним написом на дні балону «Корнієнко», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: