Ухвала суду № 95222129, 01.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5176/20 1-кп/335/277/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Шутіної Г.Ю., прокурора Михайлова А.В., захисника - адвоката Багаурі О.В., розглянувши у судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12020080060001083 від 21.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2020 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судові засідання, призначені на 05.11.2020, 02.12.2020, 11.12.2020, 22.01.2021, 01.03.2021 обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином та завчасно.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 до судового засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. При цьому адвокат зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку по іншому кримінальному провадженню, однак підтверджуючих доказів цим обставинам він не має.

Заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора, те що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. 316, 142, 145, 146 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до судового засідання, призначеного на 25.03.2021 на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Михайлова А.В.

Суддя: І.А. Крамаренко