Постанова № 95221656, 01.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/375/21

Номер провадження 3/511/164/21

"01" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.02.2021 року приблизно о 02.40 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189270 від 01.03.2021 року, відповідно до якого 19.02.2021 року приблизно о 02 годині, гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї;

- електронним рапорт від 19.02.2021 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 19.02.2021 року о 02.54год. в м. Роздільна чоловік в нетверезому стані кидається на дружину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 19.02.2021 року прийшов додому у нетверезому стані, почав кричати та виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Вона просила його заспокоїтися, але він продовжував сваритися та штовхав її;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких він поясняв, що проживає з співмешканкою ОСОБА_2 на протязі чотирьох років. Сварка відбулася в той час коли він перебував в стані алкогольного сп`яніння. На її зауваження не реагував, коли протрезвів, вибачився перед дружиною;

- довідкою чергового лікаря Роздільнянської ЦРЛ в якій вказано, що ОСОБА_1 був оглянутий в приймальному відділені. Скаржень від особи не було, зі слів вживав алкогольні напої;

- копією постанови Роздільнянського районного суду від 07.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2КУпАП.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ст.173-2 ч.2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ... психологічного ... характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування ...), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого..., вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, відповідних висновків не робить, продовжує вживати алкогольні напої, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї вини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривень сорок копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.