Ухвала суду № 95221438, 01.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14088/20

Провадження № 2/522/5030/21

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна, про визнання правочинів недійсними та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна, про визнання правочинів недійсними та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки.

До суду 18.02.2021 року надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не зможе забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні 12.03.2021 року.

У період з 12.02.2021 року по 26.02.2021 року суддя Бондар В.Я. перебував у відпустці, у зв`язку з чим клопотання отримано 01.03.2021 року.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, щ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник жодним чином не мотивує необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На переконання суду, відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави позову та враховуючи відчутність об`єктивних причин неможливості забезпечити явку представника відповідача у судові засідання, також враховуючи можливість участі адвокатів у судових засіданнях під час дії карантинних заходів.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Бондар