Ухвала суду № 95221418, 22.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

22.02.21

Справа № 522/2310/20

Провадження № 2-п/522/18/21

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

22 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ « Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси районного суду м. Одеси знаходилися справа цивільна справа за позовом ТОВ « Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«МАРКС.КАПІТАЛ» суму завданої майнової шкоди в розмірі 38 154 грн. 56 коп. та суму сплачено судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

До суду 17 листопада 2020 року від представника відповідача – ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення суду. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що заочне рішення було винесене за його відсутності, про розгляд вказаної справи він не знав та не міг знати, оскільки, будь-якої кореспонденції, в тому числі судових повісток, від суду не отримував, тобто, жодного разу не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Вважає, що судове рішення прийнято без дослідження належних доказів, опираючись лише на рахунок наданий позивачем та актом виконаних робіт від 18 травня 2018 року. Також представник заявника просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, з підстав того, що про існування вказаного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 10 листопада 2020 року шляхом виявлення в своєму поштовому ящику поштового конверту « Укрпошта» від Приморського районного суду м. Одеси , згідно відбитку поштового штампу дане поштове відправлення надійшло на поштове відділення 03 листопада 2020 року.

У судове засідання 08 лютого 2021 року з`явився заявник та його представник . Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Судове засідання відкладено на 22 лютого 2021 року, для повторного сповіщення ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

До суду 19 лютого 2021 року від представника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року, просили відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного рішення з підстав її необґрунтованості.

У судове засідання 22 лютого 2021 року з`явився заявник та його представник заяву підтримали та просили заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від

05 серпня 2020 скасувати.

Представник ТОВ«МАРКС.КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вислухавши представника заявника, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року, підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«МАРКС.КАПІТАЛ» суму завданої майнової шкоди в розмірі 38 154 грн. 56 коп. та суму сплачено судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи сповіщався за зареєстрованим місцем проживання, однак поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приписами ст. 130 ЦПК України передбачено, що розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, зі змісту наведених норм процесуального права випливають конкретні відмітки, які мають робитись щодо судових повідомлень особами, які здійснюють їх поштову доставку у вигляді рекомендованих листів.

Вищезазначені положення цивільного процесуального законодавства не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», така відмітка не передбачена як причина невручення судового повідомлення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Отже, подібна відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року по справі за № 761/15565/16-ц

Таким чином, причини неявки в судові засідання відповідача, ОСОБА_1 є поважними, оскільки, в нього не було змоги з`явитися в судові засідання, та отримати копію заочного рішення суду.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування заочного рішення суду від 05 серпня 2020 року є істотними для вирішення даної справи.

Про існування вищевказаного рішення ОСОБА_1 дізналася випадково шляхом виявлення в своєму поштовому ящику поштового конверту « Укрпошта» від Приморського районного суду м. Одеси , згідно відбитку поштового штампу дане поштове відправлення надійшло на поштове відділення 03 листопада 2020 року.

Таким чином, суд вважає що відповідачем доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ « Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ « Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації – скасувати і призначити справу до судового розгляду впорядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 квітня 2021 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання № 210.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали суду виготовлено 26 лютого 2021 року

Суддя Свячена Ю.Б.