Ухвала суду № 95221327, 01.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

01.10.2020

Справа № 522/8041/17

Провадження № 1-кп/522/683/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.,

при секретарі Десятник Д.В.,

за участю прокурора Захарчука С.П.,

захисника Носкіної І.М.,

представника потерпілого - адвоката Кешкентій Д.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016160000001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 42016160000001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Носкіна І.М. заявила клопотання про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для виклику свідків обвинувачення, оскільки прокурор Захарчук С.П. не забезпечує надання суду доказів з боку обвинувачення, а саме свідків, що перешкоджає розгляду справи в розумні строки.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор Захарчук С.П. заперечив проти встановлення стороні обвинувачення процесуального строку для виклику свідків, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно встановити стороні обвинувачення процесуальні строки для виклику свідків обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ч.1 ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Так, прокурор Захарчук С.П. протягом тривалого часу не забезпечує надання доказів з боку обвинувачення, у тому числі явку свідків, які не було допитано під час судового розгляду з метою усунення суперечностей, які виникли під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування висунутого обвинувачення у даній справі покладається на прокурора.

Таким чином, з причин ненадання стороною обвинувачення доказів порушуються розумні строки кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.110, ч.1 ст.114ст.ст.369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків стороні обвинувачення – задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення прокурору Захарчуку С.П., процесуальний строк для надання суду доказів по справі, а саме забезпечити явку свідків, які не було допитано під час судового розгляду вказаного кримінального провадження за чотири судові засідання, починаючи з 15.10.2020 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури Захарчука С.П.

Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя