
Справа № 509/6494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - Кочко В.К.,
за участю: секретаря судового засідання - Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про звільнення майна з-під арешту
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 р., позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з даним позовом.
Ухвалою суду від 04.01.2021 року було відкрито провадження у справі.
До судового засідання позивач подав до суду заяву про відмову від позову, просив прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути судові витрати.
Позивач, відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.
За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн., а тому підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1051 грн.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про звільнення майна з-під арешту - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (ЄДРПОУ 42251700) 50 відсотків сплаченої суми коштів на оплату судового збору, внесених по квитанції №416 від 16.12.2020 року, в розмірі 1051 грн.
Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в Одеській області.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
С Суддя: В. К. Кочко
Судове рішення № 95221291, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/6494/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: