Ухвала суду № 95221208, 26.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.02.2021

Справа № 334/4899/20

Провадження № 2-п/334/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 03.11.2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що він не був присутніми під час розгляду справи, оскільки не отримував судових повісток та не був іншим чином повідомлений про розгляд справи. Оскільки позивач не пред`явив вимоги за прострочення виконання зобов`язання рішення в частині стягнення боргу є безпідставним. також він бажає надати заяву про застосування позовної давності. Судом також не з`ясовано, які суми сплачував відповідач на користь позивача і чи не є ці суми достатніми для погашення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явились. Були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

09.09.2020 судом відкрите провадження у справі АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи був призначений на 08.10.2020 о 12.00 годині.

Копії ухвали та позовної заяви, а також судова повістка були направлені відповідачу 10.09.2020. Вказані процесуальні документи були повернуті суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою».

08.10.2020 судове засідання відкладене на 13.45 годину 03.11.2020 у зв`язку з неявкою учасників справи.

Судова повістка була направлена відповідачу 16.10.2020 та повернута суду 26.10.2020 суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою».

03.11.2020 за результатами розгляду справи суд ухвалив заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково. Стягнута зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.01.2016 у сумі 25867,11 гривень станом на 14.06.2020. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Крім цього, згідно з п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Копія ухвали від 09.09.2020, в якій була зазначена дата, час і місце судового засідання, яке мало відбутись 08.10.2020 о 12.00 годині, та судова повістка були направлені відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання (також, зазначену ним в заяві про перегляд заочного рішення). Відмітка «Адресат відсутній за вказаною адресою» проставлена АТ «Укрпошта» в довідці про причини повернення/досилання (Ф.20) 15.09.2020. Отже, відповідач 15.09.2020 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 13.45 годину 03.11.2020, була направлена відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання (також, зазначену ним в заяві про перегляд заочного рішення). Відмітка «Адресат відсутній за вказаною адресою» проставлена АТ «Укрпошта» в довідці про причини повернення/досилання (Ф.20) 22.10.2020. Отже, відповідач 22.10.2020 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився без поважних причин, а також не надав відзив без поважних причин.

Докази, на які відповідач посилається в заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Суд зазначає, що до спірних правовідносин позовна давність не застосовується, оскільки кредитний договір є безстроковим. За судовим рішенням з відповідача на користь позивача була стягнута лише заборгованість за тілом кредиту. Крім цього, відповідачем не зазначені докази сплати ним тіла кредиту та контррозрахунок заборгованості.

Оскільки суд не визнає поважними причини неявки відповідача в судове засідання, адже він був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, а наведені в заяві докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: