Ухвала суду № 95220875, 01.03.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 264/8010/20

Провадження №: 2/332/577/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.12.2020 року передано до Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З метою вирішення питання підсудності саме в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України 03.02.2021 року судом направлено запит за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем роботи позивача до ТОВ «Метінвест – Промсервіс», який розташований на території Заводського району м. Запоріжжя.

На виконання запиту суду ТОВ «Метінвест – Промсервіс» надіслав інформацію про те, що ОСОБА_1 дійсно працював у ТОВ «Метінвест – Промсервіс» та був звільнений з 19.08.2020 року на підставі наказу № 1203 від 19.08.2020 року, що свідчить про те, що виконавчий напис не виконується ТОВ «Метінвест – Промсервіс», який розташований на території Заводського району м. Запоріжжя, а отже виключає альтернативну підсудність передбачену ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до позовної заяви, відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21 виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) виконується приватним виконавцем виконавчого округу Клименком Романом Васильовичем місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 301), отже відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані в м. Києві, тобто за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У позові позивач зазначає місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Докази того, виконавчий напис виконується за місцем проживання позивача відсутні, тому суд приходить до переконання про передачу справи за загальними правилами підсудності в порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме за місцем знаходження відповідача.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 28, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Івана Сергієнка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко