Постанова № 95220807, 01.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.03.2021

ЄУН 331/749/21

Провадження № 3/331/454/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта – професійно-технічна, працевлаштованого водієм у ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2021 року, о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 26 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом – автобусом МАЗ 203085, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_3 (на синьому фоні), який був припаркований, здійснюючи оформлення ДТП, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

Крім того, 06 лютого 2021 року, о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 26 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом – автобусом МАЗ 203085, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що 06.02.2021 року він, здійснюючи пасажирські перевезення, на автобусі МАЗ 203085 поблизу буд. № 26 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, не дотримався бокового інтервалу під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу Skoda Rapid, внаслідок чого здійснив на нього наїзд та, не відчувши удару, з місця ДТП поїхав. Просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031957 від 06.02.2021 року та серії ДПР18 № 031958 від 06.02.2021 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фотознімками, які долучені до матеріалів справи та узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколах.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко