Ухвала суду № 95220771, 26.02.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/3225/20

Провадження № 2/316/329/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

представника відповідача – адвоката Мельникової Я.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання з`явився представник відповідача – адвокат Мельникова Я.В..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у позові зазначила про розгляд справи без її участі.

До суду від відповідача АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про виклик свідків, в якому зазначено, що свідки, яких просить викликати відповідач можуть підтвердити факт передачі приміщення ОСОБА_1 за актом здачі-приймання від 10.06.2015 року та підтвердити обставини, зазначені у самому акті (а.с.97).

Вказане клопотання представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Мельникова Я.В. у судовому засіданні підтримала.

Дослідивши матеріали справи та наданого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.1,2 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заявляючи клопотання про виклик свідків, сторона відповідача зазначає, що свідки можуть підтвердити факт передачі Банком спірного приміщення позивачу в певний час. Разом з цим вказана обставина не є предметом даного спору та вже встановлена судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, які набрали законної сили, не змінені та не скасовані.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином в даному випадку підстави для виклику свідків відсутні, оскільки в іншому разі це призведе до перевірки судом обставин, які вже встановлені судовими рішеннями в іншій справі, які набрали законної сили не змінені та не скасовані.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не встановлено підстав виклику свідків зазначених стороною відповідача, клопотання АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 90, 91, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко