Ухвала суду № 95220768, 26.02.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/3317/20

Провадження № 2-а/316/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодарі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання головного спеціаліста – інспектора з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Пачин Вадима Петровича про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Пачин Вадима Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача - головного спеціаліста – інспектора з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Пачин В.П., в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №277469824 від 29.10.2020 р. складеною головним спеціалістом – інспектора з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Пачин В.П. та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2020 р. по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.11).

05.02.2021 р. до Енергодарського міського суду Запорізької надійшло письмове клопотання головного спеціаліста – юрисконсульта юридичного сектору відділу юридичної, кадрової роботи та забезпечення діяльності Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради – Семейко Наталії Юріївни, яка діє на підставі письмової довіреності виданої начальником інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бацун В.П. №20/03-39 від 23.12.2020 р., в якій просить суд залучити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначає, що Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради несе відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) при виконанні ними своїх службових обов`язків, в даному випадку відповідача, яким було винесено постанову яку оспорює позивач (а.с.35).

В судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином (а.с.15, 17, 18), не з`явились, клопотань або заяв про відкладення слухання справи до суду не надали.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до приписів ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається із посвідчення №0073 виданого 11.07.2019 р. начальником інспекції Бацун В.П. на ім`я ОСОБА_2 (відповідача по справі), останній працює головним спеціалістом – інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (а.с.24), що підтверджує посилання представника за довіреністю Семейко Н.Ю. у зазначеному клопотанні.

Враховуючи, що Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є органом державної влади що несе відповідальність за дії свого працівника, яким є відповідач, при виконанні останнім своїх службових обов`язків, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень відповідача по справі або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належать і до компетенції вказаного органу при розгляді справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності співробітників, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, а отже підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260, 263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №316/3317/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Пачин Вадима Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, б.75, м.Дніпро, 49000).

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, розгляд справи №316/3317/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування Відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Пачин Вадима Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відкласти на 19.05.2021 р. з 09 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали, адміністративного позову з доданими до нього матеріалами – надіслати до відому третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, б.75, м.Дніпро, 49000).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко