Ухвала суду № 95220419, 23.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2049/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДЕРЖАВА Україна в особі: Міністерство Юстиції України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, третя сторона без самостійних вимог: Орган ДВС у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), третя сторона без самостійних вимог: Головне управління Державної Казначейської служби про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ДЕРЖАВА Україна в особі: Міністерство Юстиції України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, третя сторона без самостійних вимог: Орган ДВС у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), третя сторона без самостійних вимог: Головне управління Державної Казначейської служби про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно ч.2 ст. 177 ЦПУ України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач як на підстави звернення із даною позовною заявою посилається на ріше ння Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2019 року відповідно до якого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо припинення виплати пенсії по втраті годувальника у період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) виплатити пенсію по втраті годувальника за період 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року в загальній сумі 8035,08 грн. (восьми тисяч тридцяти п`яти грн. 08 кой.)

Позивач вказує, що до позовної заяви додає рішення у справі 260/76619/19 роздрукованого із сайту Судова Влада.

Разом з тим, додане до матеріалів позовної заяви роздруковане з сайту Судова Влада, не містить інформації про сторін по справі та не завірене належним чином. Зокрема у копії судового рішення зазначено, що позивачем у справі є ОСОБА_1, відомостей що позивачем у вказаній справі була саме ОСОБА_1 , та що саме її позовні вимоги задоволено зі змісту вказаного рішення встановити не надається можливим. Крім цього, позивач зазначає, що вказане рішення набуло законної сили. Позивач не зазначає, чи переглядалось вказане рішення в апеляційному порядку, до матеріалів позовної заяви рішень прийнятих апеляційною інстанцією не додано.

Окрім того, згідно прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить:

«Визнати продовжуючою бездіяльність головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправною щодо не виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року справа № 260/766/19. Стягнути з Держави України належну сатисфакцію за порушення конституційних прав щодо пенсійного забезпечення в старості та обов`язку виконання рішення суду що призвели до моральної шкоди компенсацію яку я оцінюю грішми в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч гривень)».

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилався на заподіяну відповідачем майнову шкоду, яка полягає у невиплаті пенсії на виконання рішень суду, з підстав, передбачених ст.ст. 23,1166 ЦК України.

При цьому, згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1,3,4,5,6 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Наведене узгоджується із позицією висловленою 25 червня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 0240/2226/18-а, адміністративне провадження № К/9901/32201/19 (ЄДРСРУ № 90029778).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності).

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати підстави звернення з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВА Україна в особі: Міністерство Юстиції України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, третя сторона без самостійних вимог: Орган ДВС у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), третя сторона без самостійних вимог: Головне управління Державної Казначейської служби про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош