Ухвала суду № 95219761, 15.02.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 336/6345/20

Провадження № 2/265/655/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори про встановлення нікчемності заповіту -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори про встановлення нікчемності заповіту .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за підсудністю, яка надійшла 08 лютого 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Так, з позовних вимог вбачається, що позивач звернулась до суду з наступними позовними вимогами, а саме просить суд:

1.Визнати нікчемним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою 25.01.2016 року, зареєстрований у Спадковому реєстрі № 58513721;

2.Визнати неправомірними дії П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори та Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори та зобов`язати завести спадкову справу за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом, за останнім місцем проживання спадкодавця, в П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі, на підставі нікчемного договору;

3.Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану у зв`язку із вчиненням вказаного правочину в сумі 300 000 гривень.

Таким чином, позивач звернувся до суду з трьома окремими позовними вимогами.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»,за подання позовної заяви, в якій зазначено декілька вимог, судовий збір за кожну вимогу сплачується окремо.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (2270 грн. х 0,4) = 908,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнової характеру, тобто сума судового збору за кожну вимогу немайнового характеру складає 908,00 гривень, а загалом (908,00 х 2)= 1816,00.

Стосовно вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000,00 грн., то суд зауважує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц роз`яснив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

У зв`язку з цим, за вимогу про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір, як за вимогу майнового характеру, тобто 908,00 грн.

Клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру суду не подано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що становить 2 724 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори про встановлення нікчемності заповіту, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу в частині сплати судового збору може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 15 лютого 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.