Ухвала суду № 95219759, 01.03.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/654/21

Провадження № 2-о/265/145/21

У Х В А Л А

01 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі судового засідання Гавшиної А.С.

розглянувши цивільну спарву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Маріупольське об`єднане УПФУ Донецької області

ВСТАНОВИВ

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту навчання в Горлівському ПТУ № 12 Донецької області на денному відділенні з 01.09.1980 по 15.07.1983, для призначення пенсії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2021 року було відкрите провадження по справі.

23 лютого 2021 року на адресу суду від Маріупольського об`єднаного Управління ПФУ Донецької області, надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 . Згідно відзиву, представник заінтересованої особи, просить суд відмовити заявнику у повному обсязі, оскільки метою встановлення юридичного факту є факт закінчення учбового закладу й одержання відповідної освіти, що є необхідним для розрахування пенсії, то управління вважає що мається спір про право.

Від заявника надійшла заяву, відповідно до якої остання не заперечувала, що залишення заяви без розгляду, справу просила слухати за її відсутності, просила суд, повернути сплачений судовий збір, на підставі квитанції від 04.02.2021 в розмірі 454 гривні.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 Постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому главою 31-А ЦПК.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, – залишає заяву без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, закінчення учбового закладу, без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема залишення заяв без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Маріупольське об`єднане УПФУ Донецької області – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про її право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, яку було внесено на рахунок № UA928999980313191206000005720, отримувач платежу – Донецьке ГУК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача – 37967785, банк отримувача – Казначейство України, на підставі квитанції № 30717001 від 04.02.2021. Оригінал квитанції про сплату судового збору зберігається в матеріалах справи №265/654/21 (провадження №2/265/145/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М. Вайновський