Ухвала суду № 95218725, 22.02.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5547/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивачки, адвокат Осадча І.А,

представника відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Яковенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», його Арбітражний Керуючий санацією Ратушний Андрій Іванович,

Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3»,

ОСОБА_1

про визнання права власності на квартиру і договору частково недійсним, та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена позовна заява.

25 січня 2020 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій зазначила, що предметом спору по даній справі є визнання за позивачкою ОСОБА_2 право приватної власності на жилу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в житловому комплексі «Ульянівка», загальною площею 43,49 кв.м. (або 44,70 кв.м.); визнання частково недійсним договору асоційованого членства № НР25116 від 17.07.2018 року та додаткової угоди, укладених між обслуговуючим кооперативом «Радуга 3» та ОСОБА_1 та виселення останньої із зазначеної квартири.

ОСОБА_2 вважає, що ця квартира власником майнових прав якої вона є, яка також просить визнати за нею право власності на спірну квартиру, без згоди позивача може бути зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 та відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання суду.

Просить суд вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в житловому комплексі «Ульянівка», загальною площею 43,49 кв.м. (або 44,70 кв.м.); заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , в житловому комплексі «Ульянівка», загальною площею 43,49 кв.м. (або 44,70 кв.м.), в тому числі оформлення права приватної власності на даний об`єкт; заборонити ОСОБА_1 та іншим відповідачам (особам) оформляти договори щодо відчуження в будь-який спосіб вказаної квартири.

Ознайомившись з заявою, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», його Арбітражний Керуючий санацією Ратушний Андрій Іванович, Обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру і договору частково недійсним, та виселення.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2019 року по справі №509/4067/19 за позовом ОСОБА_2 про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування накладено арешт на об`єкт інвестування в об`єкт будівництва, у вигляді незавершеної будівниць втом однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , в житловому комплексі «Адмірал», загальною площею 43,49 кв.м., розташовану на третьому поверсі у 1-ій секції цього житлового будинку. Також заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо незавершеної будівництвом однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , в житловому комплексі «Адмірал», загальною площею 43,49 кв.м., розташовану на третьому поверсі у 1-ій секції цього житлового будинку, в тому числі оформлення права приватної власності на даний об`єкт; заборонено ОК «Радуга 3» та іншим відповідачам оформляти договори щодо відчуження в будь-який спосіб вказаної квартири.

Арешт незавершеної будівництвом однокімнатної квартири в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 43,49 кв.м., розташованої на третьому поверсі у 1-ій секції цього житлового будинку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2019 року за №183743802.

Позивачка зазначила, що незважаючи на наявність зазначеної ухвали, яка до теперішнього часу не скасована та підлягає виконанню, відповідачі ТОВ «Гранит К» та ОК «Радуга 3», усупереч вимогам закону змінили адресу, нумерацію секцій і квартир (будівельний номер квартири АДРЕСА_3 – змінено на квартиру АДРЕСА_4 , площею 44,70 кв.м., за договором та за додатковими угодами передали цю спірну квартиру у володіння і користування ОСОБА_1 , а остання у свою чергу може зареєструвати своє право власності на це нерухоме майно та відчужити його.

Проте, позивачка не надала суду жодних доказів ідентичності квартир, в судовому засіданні встановлено, що жодної реконструкції не зроблено, був лише ремонт. Оскільки не надано жодних доказів, ризиків відчуження цієї квартири, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 26.02.2021 року.

Суддя А.І.Бочаров