Ухвала суду № 95218676, 24.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/1378/12

Провадження № 6/127/533/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Слободян Г.В.,

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Семенюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 232/1378/12.

Заява мотивована тим, що 06.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок по справі № 232/1378/12, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2016.

Даним вироком було засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна та задоволено цивільний позов, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3200000,00 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 вирок Вінницького міського суду та ухвалу апеляційного суду залишено без змін. Оскільки справа знаходилась у Верховному Суді, в видачі виконавчого листа було відмовлено.

Виконавчі листи були видані Вінницьким міським судом 04.09.2019. Стягувачем у листах зазначено потерпілого по кримінальній справі ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

В зв`язку з даними обставинами заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом завчасно та належним чином. Повідомив суд про неможливість з`явитися в судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. З матеріалами справи ознайомлений, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Слободян Г.В. в судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому листі підтримала в повному обсязі. Також пояснила суду, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на день його смерті. Його право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди входить до складу спадщини. Спадкоємцем, згідно матеріалів наданих суду є ОСОБА_1 до якої і мають перейти дані права.

Представник боржника ОСОБА_2 – адвокат Семенюк І.В. в судовому засіданні підтримав подані ним заперечення, також зазначив, що обсяг зобов`язань за рішенням суду не встановлено, оскільки в заяві не зазначено суму, яку слід стягнути з ОСОБА_2 . Позовні вимоги в даному випадку невідомі, тому що в матеріалах справи немає відповідної заяви. Крім того, відсутні відомості з приводу наявності інших спадкоємців, які могли б претендувати на заявлені в заяві вимоги, тому просив відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали справи, заяву, додані до неї документи, спадкову справу, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи № 232/1378/12 вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 . В межах даного вироку задоволено цивільний позов ОСОБА_5 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3200000,00 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Даний вирок залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2016 та ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019. На підставі даного рішення суду 04.09.2019 було видано виконавчий лист, про що зазначено у заяві, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 21.03.2019, актовий запис №931 потерпілий по кримінальній справі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56258599 від 22.05.2019 внесено запис про реєстрацію спадкової справи № 64219805, в якій зазначено спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки від 28.05.2019 виданої приватним нотаріусом Сухановою Т.О., на день видачі довідки до складу спадкоємців входить дружина померлого ОСОБА_1 , 1972 р.н., згідно з наявних у спадковій справі документів.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.10.1989 року, було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що зроблено відповідний запис у паспорті громадянки України ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями, викладеними в частині п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, разом з тим, зі змісту частини п`ятої статті 128 КПК випливає, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, то до них застосовуються норми ЦПК за умови якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регламентований статтею 442 розділу VI ЦПК України, зокрема, частиною першою зазначеної статті визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до частини другої зазначеної статті таку заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому, згідно з частиною третьої цієї ж статті, суд розглядає таку заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення, в силу чого у виконавчому листі слід замінити стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , оскільки згідно наданих суду документів вона є спадкоємцем у даному випадку, а тому усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві отримані останньою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №232/1378/12 від 04.09.2019 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області стягувача, а саме ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: