Постанова № 95217508, 01.03.2021, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

01.03.2021

Справа № 494/185/21

Провадження № 3/494/106/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 187 та пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло дев`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 187 та пунктом 3 частини першої статті 187 КупАП.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 01.03.2020 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером №494/185/21 (провадження 3/494/106/21).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2021 року, 22.01.2021 року, 24.01.2021 року, 29.01.2021 року, 06.02.2021 року, 07.02.2021 року, 09.02.2021 року, 10.02.2021 року, 12.02.2021 року, перебуваючи під адміністративним наглядом в Березівському РВП, відповідно до ухвали Березівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2020 року - порушив обмеження встановлені йому вищевказаною ухвалою, а саме: 21.01.2021 року о 01:00 годині, 22.01.2021 року о 02:00 годині, 24.01.2021 року о 23:15 годині, 29.01.2021 року о 00:35 годині, 06.02.2021 року о 03:25 годині, 07.02.2021 року о 22:15 годині, 09.02.2021 року о 22:34 годині, 10.02.2021 року о 02:20 годині та 12.02.2021 року о 23:30 годині був відсутній за місцем свого помешкання, чим порушив своїми діями обмеження встановлені йому Березівським районним судом Одеської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав до Березівського районного суду Одеської області заяви про розгляд справи за його відсутності та в таких зазначив, що з правопорушеннями згоден.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №235292, серії АПР18 №648622, АПР18 №648662, серії АПР18 №235431, серії АПР18 №648641, серії АРП18 №648664, серії АПР18 №648559, серії АПР18 №648630, серії АПР18 №648661; ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 24.12.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставину, що обтяжує відповідальність – не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1,187, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5128 20.02.2017 року) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 та пунктом 3 частини першої статті 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5128 20.02.2017 року) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Панчишин А.Ю.