Ухвала суду № 95216983, 01.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1509/2010

Провадження № 6/645/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача, заінтересовані особи - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 20.07.2010 року ухвалено заочне рішення по справі 2-1509/10, згідно якому стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській обл. 16.02.2004р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 20.11.2004 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 . виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.11.2004 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ):

суму заборгованості за кредитним договором №М-109-08-ФО від 14.08.08р. в розмірі 11 903,45 дол США (що еквівалентне 95 108,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.10 р.) та 167 087,56 грн;

державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 11 якого Продавець – ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» передає у власність Покупцеві – ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору № М-109-08-ФО-21 від 14.08.2008 року..

10.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі №2-1509/2010, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит».

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року № 22, цивільна справа № 2-1509/2010 за позовом АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищена відповідно до строків зберігання вищезазначеної справи, що складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.07.2010 року. Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест»по справі про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Інші учасники по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фрунзенським районним судом м. Харкова 20.07.2010 року ухвалено заочне рішення по справі 2-1509/10, згідно якому стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській обл. 16.02.2004р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 20.11.2004 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 . виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.11.2004 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ): суму заборгованості за кредитним договором №М-109-08-ФО від 14.08.08р. в розмірі 11 903,45 дол США (що еквівалентне 95 108,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.10 р.) та 167 087,56 грн; державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1509/10 та ухвалено:

«Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1509/2010 в частині судового рішення від 20.07.2010 р. по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено та вирішено:

Стягнути на користь АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській обл. 16.02.2004р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 20.11.2004 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 . виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.11.2004 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 )

1. суму заборгованості за кредитним договором №М-109-08-ФО від 14.08.08р. в розмірі 11 903,45 дол США (що еквівалентне 95 108,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 13.01.10 р.) та 167 087,56 грн;

2. державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.»

На теперішній час рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.07.2010 року не виконано.

08.12.2011 року між ПАТ “УкрСиббанк” та ПАТ “Дельта Банк” укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в результаті чого Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі, за кредитним договором № 11297068000.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 11 якого Продавець – ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» передає у власність Покупцеві – ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору № М-109-08-ФО-21 від 14.08.2008 року.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд дійшов висновку, про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів по справі № 2-1509/10 з ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

На підставі викладено та керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442, 512, 514 ЦК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача, заінтересовані особи - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача, у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2010 року по справі № 2-1509/2010 за позовом АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 01.03.2021 року.

Головуючий суддя -