Ухвала суду № 95216660, 01.03.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2602/20

Провадження № 2-п/628/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря – Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Відповідачем отримана копія цього заочного рішення 19.01.2021 року. Причинами неможливості з`явитися у судове засідання та неповідомлення суду про причини своєї неявки та неподання відзиву ОСОБА_1 зазначає те, що у період часу з 06.08.2020 р. по 14(15)11.2020 р. він перебував за кордоном (Республіка Чехія) у пошуках роботи. Перебуваючи за кордоном, він не знав про те, що його приходять повідомлення із суду, отже не міг їх отримувати. Доказами перебування ОСОБА_1 за кордоном у вказані проміжки часу є: квитки на маршрутний транспортний засіб, на якому він перетинав державний кордон України; відомості, що містяться в базах даних органів Державної прикордонної служби України. Також, необізнаність відповідача про наявність судового рушення пояснюється і тим, що за адресою реєстрації він не проживає через конфліктні відносини з колишньою дружиною. ОСОБА_1 також зазначає, що останньою датою вчинення дії в рамках кредитного договору була дата 29.10.2014 року на суму 37 грн. – покупка і Інтернеті. Після цієї дати відповідач не вчиняв жодної дії, направленої на визнання його зобов`язань перед позивачем. Отже, вважає, що строк позовної давності сплив 29.10.2017 року. Неможливість відповідача з об`єктивних причин отримати інформацію про наявність судової справи та відстоювати свою позицію, яка полягала у подачі заяви про застосування позовної давності, істотно впливає на суть ухваленого рішення по справі.

Ухвалою суду від 09.02.2021 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 18.02.2021 р. ОСОБА_1 поновлено пропущений з поважної причини строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час і місце його проведення були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. Представник АТ КБ «Приватбанк» просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї доказами, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів судової справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 судові виклики за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку не отримував, як і не отримувала копії позовної заяви з додатками, а отже не з`явився до суду при ухваленні рішення 21.12.2020 року з поважних причин та не міг приймати участь у справі, надати відзив на позов, тощо, а докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 08.07.2010 у справі «Гурепка проти України (№ 2)» зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 21.12.2020 р. за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку та у порядку спрощеного позовного провадження на 30 березня 2021 р. о 14-00 год у залі Куп`янського міськрайонного суду Харківсько області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова