Ухвала суду № 95216260, 01.03.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1651/21

Провадження №1-кс/428/2103/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івчук С.В., захисника Толокольнікова С.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Гладкого Д.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івчук С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12021131370000107 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має повну загальну середню освіту, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2021 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій в районі будинку №33 по пр. Центральному м. Сєвєродонецька, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті злочинний намір, спрямований на розбій з метою викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в руках тримала належну їй жіночу сумку та рухалась вздовж будинку №33.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_1 , підбіг зі спини потерпілої ОСОБА_2 та діючи умисно, небезпечно для життя та здоров`я потерпілої, штовхнув останню обома руками в ліве плече, внаслідок чого, ОСОБА_2 не втримала рівновагу, та впала на землю, при цьому, вдарившись обличчям об металеву конструкцію на дитячому майданчику, у дворі будинку АДРЕСА_3 , та одразу втратила свідомість. В цей час, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 не може чинити опір, взяв належну їй жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

У подальшому, ОСОБА_1 майном розпорядився на власний розсуд та внаслідок протиправних дій останнього потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

27.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

27.02.2021 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором - процесуальним керівником Івчук С.В. та вручено ОСОБА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_1 від 27.02.2021; протоколом огляду місця події від 27.02.2021 під час якого підозрюваний ОСОБА_1 вказав на місце зберігання майна яким він заволодів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 28.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 28.02.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання проведеного з потерпілою ОСОБА_2 від 27.02.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 27.02.2021; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч.І ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 1 ст. 187 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років із конфіскацією майна та, відповідно до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім вищезазначеного, наявність ризику, передбаченого п.1.ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується вагомістю наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне, Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021135370000012 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але підозрюваний належних висновків не зробив та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, а також враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, переховування останнього від суду по іншому кримінальному правопорушенню, уявляється доцільним щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід не тільки унеможливить забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки є підґрунтям для спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За вказаних обставин виникла об`єктивна необхідність обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Івчук С.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник Толокольніков С.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України винним себе визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, надані з клопотанням, встановив, що доводи прокурора відносно наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджено матеріалами провадження, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати більш м`який запобіжний захід неможливо у зв`язку із наявністю ризиків, які на даний час свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, у зв`язку з цим з метою запобігання встановленим ризикам є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, згідно з вищенаведеним, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 45400грн., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені у ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На переконання слідчого судді застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 197, 198 , 202 КПК України та ст. 29 Конституції України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Гладкого Д.П., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івчук С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021131370000107 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 27 лютого 2021 року до 27 квітня 2021 року включно, визначивши строк дії ухвали до вказаної дати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, рахунок UA208201720355209001000002672.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти.

У разі невиконання перелічених вище обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя І. О. Юзефович