Ухвала суду № 95216081, 01.03.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4403/14-ц

провадження №: 6/398/31/21

УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., за участі секретаря судвого засідання Сніжко І.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області від 14.10.2014 року у цивільній справі № 398/4403/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява розподілена судді Нероді Л.М. (справа № 398/4403/14-ц. провадження № 6/398/31/21).

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.10.2014 року у цивільній справі № 398/4403/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» як правонаступника ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість станом на 12 червня 2014 року в розмірі 3 170, 23 євро, що станом на 12 червня 2014 року в еквіваленті відповідно до курсу складає 50 053 грн. 57 коп. за кредитним договором № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1 від 15 вересня 2006 року, та судовий збір в сумі 500 грн. 54 коп

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2021 року у справі № 398/4403/14-ц (провадження № 6/398/12/21) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження , та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(скорочена назва ПАТ «КБ «Надра», ЄДРПОУ - 20025456) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Факторінгс» (ЄДРПОУ: 40298218, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський Узвіз, буд. 5, каб. 109) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області від 14.10.2014 року у цивільній справі № 398/4403/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 401/15/09/2006/978-3765/КФ/1 від 15.09.2006 року. Вказане судове рішення набрало законної сили 23.02.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду судом заяви ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 398/4403/14-ц, провадження № 6/398/31/21) Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області вже винесено рішення, яким вказану заяву ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено в повному обсязі (справа № 398/4403/14-ц, провадження № 6/398/12/21).

Відповідно до п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене та наявність рішення, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.206,255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за заявою заяву ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області від 14.10.2014 року у цивільній справі № 398/4403/14-ц.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА