Ухвала суду № 95216072, 08.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/846/20

Провадження № 2-а/405/111/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, в якому (позові) просить визнати дії службової особи – інспектора взводу 1 роти батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Філіпчика Олександра Олександровича протиправними та скасувати протокол серії ДПР 1В № 086220 від 13.06.2020 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2020 року вищевказаний адміністративний позов передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2020 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а також сплатити судовий збір в розмірі 1 681 грн. 60 коп., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

При цьому, позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 , була направлена ухвала від 31.07.2020року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків адміністративного позову, однак у строк, встановлений судом, вказані в ухвалі суду від 31.07.2020 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті не були, з підстав неотримання ним зазначеної ухвали, яка повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про рух по справі за йог о (позивача) позовом до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31липня 2020 року, в строк визначений судом, крім того, позивачем з моменту отримання ухвали про залишення його (позивача) позову без руху та надання 10-денного строку для усунення недоліків до закінчення зазначеного строку, не подавалася до суду заява про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви доКропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, разом з доданими до позову документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку визначеному законом.

Копію адміністративного позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова