Постанова № 95215737, 25.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/7188/20

номер провадження 3/215/335/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 19.01.2021 р. Справа зареєстрована за № 215/7188/20, номер провадження 3/215/335/21 та передана раніше визначеному складу суду.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 19.01.2021 р. Справа зареєстрована за № 215/262/21, номер провадження 3/215/320/21.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 19.01.2021 р. Справа зареєстрована за № 215/271/21, номер провадження 3/215/330/21 та передана раніше визначеному складу суду.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 19.01.2021 р. Справа зареєстрована за № 215/273/21, номер провадження 3/215/332/21 та передана раніше визначеному складу суду.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 19.01.2021 р. Справа зареєстрована за № 215/274/21, номер провадження 3/215/333/21 та передана раніше визначеному складу суду.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 215/7188/20 та номер провадження 3/215/335/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №048251 від 10.12.2020р., 10.12.2020р. о 09 год. 45 хв. м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, поблизу буд. 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я для встановлення ступеня сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на БК АЕ00140.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №040474 від 04.01.2021р., 04.01.2021р. о 00 год. 33 хв. в м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Самотічна, буд. 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного або іншого сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Нагрудний відеореєстратор АЕ 00029, відеореєстратор Хіаомі. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №100615 від 10.01.2021, 10.01.2021р. о 09 год. 27 хв. в м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сурікова, буд. 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не_відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі КП «КБЛПД» ДОР відмовився у присутності двох свідків. Вчинено двічі протягом року, піддавався стягненню двічі протягом року. АЕ 00227.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040423 від 10.01.2021, 10.01.2021р. о 10 год. 06 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Сергія Колачевського, буд. 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: мови, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. БК АЕ 00061.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №101116 від 11.01.2021р., 11.01.2021р. о 14 год. 25 хв. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, біля буд. 129, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КП «КБЛПД» ДОР відмовився в присутності двох свідків. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП від 01.08.2020р., 02.12.2020р. АЕ 00225.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 20.01.2021, 27.01.2021р. та 25.02.2021р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, дана інформація зафіксована на відео з засобів технічної відео фіксації; шляхом направлення судом судових повісток за місцем проживання та за допомогою публікації оголошень про виклик на сайті суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що працівниками патрульної поліції відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, розгляд якого буде проводитись в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак останній до суду не з`являвся, розглядом справи не цікавився, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає у разі вчинення дії, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Враховуючи склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ, 10.12.2020р. о 09 год. 45 хв. м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, поблизу буд. 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я для встановлення ступеня сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Також, 04.01.2021р. о 00 год. 33 хв. в м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Самотічна, буд. 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного або іншого сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Крім того, 10.01.2021р. о 09 год. 27 хв. в м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сурікова, буд. 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі КП «КБЛПД» ДОР відмовився у присутності двох свідків. Окрім того, 10.01.2021р. о 10 год. 06 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Сергія Колачевського, буд. 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: мови, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Також, 11.01.2021р. о 14 год. 25 хв. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, біля буд. 129, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КП «КБЛПД» ДОР відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану сп`яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічний порядок проходження огляду закріплений в ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП.

Проаналізувавши докази, вважаю, що поліцейськими зазначеного порядку не було порушено.

Також, у судовому засіданні було переглянутого відео з засобів технічної відеофіксації відзняті 10.12.2020р., 04.01.2021р., 10.01.2021р. та 11.01.2021р. З даних відеозаписів вбачається, що 10.12.2020р. о 09 год. 45 хв. працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Водію ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння, від проходження якого останній відмовився, в присутності двох свідків. Також, 04.01.2021р. о 00 год. 33 хв. працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Водію ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного або іншого сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню сп`яніння, від проходження якого останній відмовився, в присутності двох свідків. Окрім того, 10.01.2021р. о 09 год. 27 хв. працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Водію ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння в КП «КБЛПД» ДОР, від проходження якого останній відмовився, в присутності двох свідків. Крім того, 10.01.2021р. о 10 год. 06 хв. працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Водію ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння, від проходження якого останній відмовився, в присутності двох свідків. Також, 11.01.2021р. о 14 год. 25 хв. працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Водію ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП «КБЛПД» ДОР», від проходження якого останній відмовився, в присутності двох свідків.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколів ОСОБА_1 не зазначав, клопотань не заявляв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколів, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №048251 від 10.12.2020р, серії ДПР18 №040474 від 04.01.2021р., серії ДПР18 №040423 від 10.01.2021р., серії ААБ №100615 від 10.01.2021р. та серії ДПР18 №101116 від 11.01.2021р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.12.2021р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.01.2021р., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.01.2021р., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 10.01.2021р., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 11.01.2021р.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2021р.; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Підгурськ С., рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Невеселої В. від 04.01.2021р., рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Войтенко О.М. від 10.01.2021р., рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Тонкого Р. від 10.01.2021р., рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Мартинова С.; постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.01.2021р., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.01.2021р.; картками обліку адміністративних правопорушень відповідно до яких ОСОБА_1 29.04.2020р. та 19.02.2020р. піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП; відеозаписами з боді-камер працівників поліції.

Вищеперелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років для водіїв, а також штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

Згідно довідки інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Агєєвої Т., ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: