Ухвала суду № 95215576, 01.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/939/21

Провадження № 1-кп/185/327/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Шемет Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора Зейналова І.А.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката Мелешка І.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.03.2021 року. Обвинувачені утримуються під вартою.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження, потерпілі, представник потерпілого. В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник, обвинувачених доставлено службою конвою. Представник потерпілого та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили провести судове засідання в їх відсутності. Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився за невідомих причин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії заходу завершується 09.03.2020 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Підстав для звільнення обвинувачених з під варти немає. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, знаходячись на свободі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню, є ризик вчинення обвинуваченими нового кримінального правопорушення. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Потерпілі, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачені не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та продовженні раніше застосованого запобіжного заходу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 09.03.2020 року.

На виконання вимог рішення Конституційного Суду України під час проведення підготовчого судового засідання прокурором було подане саме письмове клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, оскільки строк цього заходу спливає.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,. обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів, покарання за вчинення яких, у разі доведеності вини останніх, передбачено у виді позбавлення волі до 6 років. Крім того, обвинувачені були раніше засуджені до реального покарання у вигляді позбавлення волі і цей вирок не виконано. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинувачених від суду продовжує існувати, бо під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть ухилитись від правосуддя.

Судове слідство за даним кримінальним провадженням ще не розпочалось, проводиться підготовче судове засідання. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинувачених у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних потерпілих, свідків, експертів, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинувачених на потерпілих, свідків, які ще судом не допитані.

Наявність непогашеної судимості у обвинувачених підтверджує імовірність вчинення останніми нового кримінального правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що тяжкість злочину не є єдиною підставою продовження строку обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики при обранні саме такого запобіжного заходу на даний час втратили свою актуальність, а особи обвинувачених перестали бути суспільно небезпечними.

Тому, на думку суду, оскільки в цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених є неможливим.

Тому з метою виключення вищевказаних ризиків суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави, як альтернативний запобіжний захід обвинуваченим, у розмірі 45400 гривень та обсяг раніше визначених судом обов`язків, пов`язаних з її внесенням,- підлягають залишенню без змін

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 березня 2021 року о 13:50 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Викликати в судове засідання сторони провадження, потерпілих, представника потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 29 квітня 2021 року, включно, залишивши без змін раніше визначений як альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень та визначений судом обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 29 квітня 2021 року, включно, залишивши без змін раніше визначений як альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень та визначений судом обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків..

Строк дії ухвали - до 29.04.2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.А. Мельник