Ухвала суду № 95215545, 01.03.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1321/18

Номер провадження 1-кп/184/12/21

01 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Малашиної Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

під час розгляду у закритому судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12018040360000050 від 18.01.2018 року, № 12018040360000181 від 04.03.2018 року та № 12018040360000502 від 02.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

за участю: прокурора - Петрова О.І., захисника - Петечко В.М.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12018040360000050 від 18.01.2018 року, № 12018040360000181 від 04.03.2018 року та № 12018040360000502 від 02.07.2018 року.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Неодноразові приводи обвинуваченого виконані не були.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризику ухилення ОСОБА_1 від суду.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на поважність причин неявки обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що за наслідком систематичних неявок обвинуваченого в судові засідання та невиконання ухвал суду про привід ОСОБА_1 , останнього було оголошено в розшук.

27.05.2020 року було поновлено провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , оскільки до суду надійшла інформація, що встановлено місце переховування обвинуваченого, проте в судове засідання, призначене на 15.06.2020 року останній не з`явився, причини неявки суду не відомі. 15.06.2020 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали до 15.12.2020 року.

Враховуючи перебування на розгляді суду вищезазначеного об`єднаного кримінального провадження та з урахуванням обставин, викладених у клопотанні, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, суду доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду.

Таким чином, враховуючи викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл службовим особам органу Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 01.09.2021 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Петрова О.І. (тел. (05667) 4-13-34) та Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров (тел. (05667) 4-38-86), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина