Вирок № 9521539, 21.05.2010, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-36/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

з участю обвинувача-прокурора Чурей О.В.,

захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3,

представника ССД Набокова І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сімерки Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, перебуває у громадянському шлюбі, українця, громадянина України, раніше судимого за вироком Перечинського районного суду від 21 серпня 2008 року за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- 18 вересня 2009 року постановою Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2009 року біля 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись біля АДРЕСА_3, перелізли через паркан вказаного будинку, який належить гр. ОСОБА_7, де з дворогосподарства останнього, умисно, таємно викрали 12 металевих труб вартістю 1794 грн., після чого продовжили свою злочинну діяльність. Так, 06 листопада 2009 року біля 17.00 год. повторно ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, перелізли через паркан того ж будинку, проникли до дворогосподарства, умисно, таємно викрали ще 12 метрів труб вартістю 1794 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3588 грн.00 коп.

Крім цього, 14 листопада 2009 року біля 07.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_6 знаходячись на вул. Воз'єднання у м. Перечин, біля дворогосподарства будинку АДРЕСА_4, який належить гр. ОСОБА_8 повторно, умисно, таємно викрали металеву трубу довжиною 3.8 м, діаметром 22 см, товщиною стінки 1 см, яка належить гр. ОСОБА_9, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 760 грн. 00 коп.

Також, 18 листопада 2009 року біля 20.00 год. ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_10 (справа відносно якого виділена в окреме провадження), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по АДРЕСА_5, який належить гр.ОСОБА_11, де, застосувавши фізичне насильство до останнього, нанесли декілька ударів руками та ногами по тілу останнього, спричинивши йому фізичний біль, після чого в присутності ОСОБА_11 умисно, відкрито викрали кавоварку вартістю 45 грн., кілограм грецьких горіхів вартістю 200 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн. 00 коп.

Окрім цього, 05.01.2010 року біля 13.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою, в групі з неповнолітнім ОСОБА_6, знаходячись на АДРЕСА_3, який належить потерпілому ОСОБА_7, де з дворогосподарства, повторно, умисно, таємно викрали одноколісну тачку вартістю 580 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 580 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 05 листопада 2009 року біля 16.00 год. він разом з підсудним ОСОБА_6, зустрілися біля його будинку на АДРЕСА_1. Після чого, вони вирішили піти до АДРЕСА_3, який належить потерпілому ОСОБА_7, щоб викрасти звідти металеві труби. Перелізли через паркан вказаного будинку, із задньої сторони будинку, він залишився біля водонапірної башні, а підсудний ОСОБА_6 зайшов до дворогосподарства, і почав носити йому по одній трубі, а він в свою чергу носив їх до свого дворогосподарства, де їх складував. Взявши 6 металевих труб, вони повернулися до свого дворогосподарства. Після чого, приблизно через 30 хв., тим же шляхом вони знову пішли до дворогосподарства потерпілого ОСОБА_7 і взяли ще 6 труб. Після чого прийшли додому. Всього вони взяли 12 металевих труб, які в подальшому завантажили на візок і відвезли в циганський табір, де продали викрадені ними 12 металевих труби циганці на ім'я ОСОБА_3, за 70 грн. На наступний день, тобто 06 листопада 2009 року біля 17.00 год., він разом з ОСОБА_6 знову пішли до дворогосподарства потерпілого ОСОБА_7, і таким же шляхом, знову викрали 12 металевих труб, які того ж дня продали тій же циганці на ім'я ОСОБА_3, за 60 грн.

Крім цього показав, що 13 листопада 2009 року, біля якої години це було не пам'ятає, він зустрівся з ОСОБА_6 біля їх будинку, тоді він згадав, що помітив досить хорошу трубу яку можна викрасти, біля дворогосподарства гр.ОСОБА_8 Тоді вони домовились, що наступного дня зранку її викрадуть. Так, 14 листопада 2009 року біля 07.00 год., він разом з ОСОБА_6, взявши візок, який ОСОБА_6 від когось попросив, пішли до вищевказаного дворогосподарства. Прийшовши туди, він побачив, що на узбіччі, під огорожею дворогосподарства гр.ОСОБА_8 знаходяться дві труби довжин біля 4-х м, діаметром 20-22 см. Тоді вони одну з цих труб завантажили на візок, який мали з собою, і повезли її до їхнього будинку. Після чого, того ж дня біля 09.00 год. викрадену ними трубу вони відвезли до гр. ОСОБА_12, яку продали останній за 50 грн.

Також показав, що 18 листопада 2009 року біля 16.00 год. до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_10 і запропонував йому піти разом з ним у с. Ворочево Перечинського району, на що він погодився. Тоді вони двоє пішки пішли до с. Ворочево Перечинського району. Прийшовши до с.Ворочево, ОСОБА_10 пішов до своєї матері, а він залишився чекати на нього біля рибника, який знаходиться в кінці с. Ворочево. Приблизно через 15 хв. ОСОБА_10 повернувся, і сказав що матір дала йому трохи грошей, і вони пішли у центр с. Ворочево, де в магазині, назву якого він не пам'ятає, ОСОБА_10 купив пляшку горілки. Після чого вони пішли на залізничний вокзал с. Ворочево. Проходячи біля будинку гр. ОСОБА_11, він запропонував ОСОБА_10 зайти до останнього, і випити з ним горілку, яку вони купили, оскільки в них не було стаканів, на що ОСОБА_10 погодився. Зайшовши до ОСОБА_11, вони привіталися, поклали пляшку горілки на стіл, і втрьох почали її розпивати. Випивши пляшки горілку ОСОБА_11 вийшов з будинку, і в той час ОСОБА_10 показав йому мішок з горіхами, який стояв під пічкою, в літній кухні, і сказав що їх можна продати. Після чого ОСОБА_10 взяв даний мішок і почав виходити з хати, а він за ним. У цей час до будинку зайшов ОСОБА_11 і помітивши це забрав у ОСОБА_10 горіхи, і почав на нього кричати, в цей час він вийшов на подвір'я. За ним на подвір'я вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11, і затіяли між собою сварку, після чого ОСОБА_11 почав їх виганяти з подвір'я. Потім він схопив ОСОБА_11 за горло і наніс останньому один удар в обличчя, а далі почав бити руками та ногами по тілу останнього, він в цей час вийшов з подвір'я ОСОБА_11 і стояв на вулиці біля хвіртки. Після того як, ОСОБА_10 перестав бити ОСОБА_11, то він знову повернувся до них і вдарив один раз рукою по обличчю ОСОБА_11 від чого той впав. Поки ОСОБА_11 лежав на подвір'ї, він разом з ОСОБА_10 зайшли в літню кухню, звідки він взяв кавоварку, яка стояла на печі, а ОСОБА_10 взяв мішок з горіхами, вони вийшли з подвір'я і пішли у м.Перечин. Прийшовши в м. Перечин, він сказав ОСОБА_10, що дані горіхи треба продати ОСОБА_13 Після чого ОСОБА_10 пішов до останньої, щоб продати горіхи, а він з кавоваркою пішов до себе додому. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_10 повернувся до нього додому і сказав що горіхи продав за 25 грн.

Крім цього показав, що 04 січня 2010 року він зустрівся з ОСОБА_6 який сказав йому, що в дворогосподарстві АДРЕСА_3, який належить гр.ОСОБА_7, де вони вкрали труби, є також будівельна тачка, яку можна вкрасти, після чого, вони домовились, що наступного дня підуть її вкрасти. Далі 05 січня 2010 року біля 13.00 год. він разом з ОСОБА_6 пішли до дворогосподарства вищевказаного будинку, де ОСОБА_6 перелізши через паркан зайшов на територію дворогосподарства, а він залишився чекати на нього біля гаражів. Через декілька хвилин він помітив як ОСОБА_6 йде з тачкою на одному колесі. Дійшовши до нього ОСОБА_6 передав її через паркан, і вони відвезли дану тачку в підсобне приміщення ОСОБА_6, де того ж дня дану тачку продали ОСОБА_14 за 130 грн.00 коп. Просив суворо його не карати.

У судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 05 листопада 2009 року біля 16.00 год. він разом з гр. ОСОБА_5, зустрілися біля їх будинку на АДРЕСА_1. Після чого, вони вирішили піти до АДРЕСА_3, який належить гр.ОСОБА_7, щоб викрасти звідти металеві труби. Перелізли через паркан вказаного будинку, із задньої сторони будинку, він зайшов до дворогосподарства, а ОСОБА_5 залишився біля водонапірної башні чекати на нього. Після чого, він почав носити ОСОБА_5 по одній трубі, а останній в свою чергу носив їх до свого дворогосподарства, де складав їх до одної купи. Взявши 6 металевих труб, він разом з ОСОБА_5 повернувся до їхнього дворогосподарства. Після чого, приблизно через 30 хв. тим же шляхом вони знову пішли до дворогосподарства ОСОБА_7 і взяли ще 6 металевих труб. Після чого прийшли додому. Всього вони взяли 12 металевих труб, які в подальшому завантажили на візок і відвезли до циганського табору, де продали викрадені ними металеві труби циганці на ім'я ОСОБА_3, за 70 грн. На наступний день, тобто 06 листопада 2009 року біля 17.00 год., він разом з ОСОБА_5 знову пішли до дворогосподарства ОСОБА_7, і таким же шляхом, знову викрали 12 металевих труб, які того ж дня продали тій же циганці на ім'я ОСОБА_3, за 60 грн.

Крім цього показав, що 14 листопада 2009 року біля 07.00 год. він разом з ОСОБА_5, взявши з дому візок, пішли на АДРЕСА_9. Йдучи по вищевказаній вулиці, вони помітили на узбіччі, а саме під огорожею дворогосподарства гр.ОСОБА_8 дві труби довжиною біля 4-х м, діаметром 20-22 см. Тоді вони одну з цих труб завантажили на візок, який мали з собою, і повезли її до свого будинку. Після чого, того ж дня біля 09.00 год. викрадену ними трубу вони відвезли до гр. ОСОБА_12, яку продали останній за 50 грн.

Також показав, що 04 січня 2010 року він зустрівся з ОСОБА_5 і запропонував останньому піти до дворогосподарства АДРЕСА_3 який належить гр.ОСОБА_7, де вони вкрали труби, є також будівельна тачка, яку також можна викрасти, на що ОСОБА_5 погодився. 05 січня 2010 року біля 13.00 год. він разом з ОСОБА_5 пішли до дворогосподарства вищевказаного будинку, де він перелізши через паркан зайшов на територію дворогосподарства, а ОСОБА_5 залишився чекати на нього біля гаражів. Через декілька хвилин він повернувся до гаражів з будівельною тачкою, на одному колесі, і передав її через паркан ОСОБА_5 Далі вони відвезли дану тачку в підсобне приміщення їх будинку, де того ж дня дану тачку продали ОСОБА_14 за 130 грн.00 коп. Просив суворо його не карати.

Крім визнання підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини така стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7, який у судовому засіданні показав, що 06 січня 2010 року біля 10.00 год. він приїхав додому з роботи, і тоді пройшовшись по своєму дворогосподарству помітив, що відсутня будівельна тачка, яка знаходилася на задній частині дворогосподарства. Виявивши крадіжку будівельної тачки, він відразу зателефонував до районного відділу міліції. Крім цього показав, що 15.01.2010 року він приїхавши додому з м.Ужгород відразу помітив, що у нього пропали металеві труби у кількості 24 шт., після чого він звернувся в міліцію. Також потерпілий ОСОБА_7, заявив цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 3036 (три тисячі тридцять шість) гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показав, що у листопаді 2009 року він бачив як ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 після обіду, яка саме була година він не пам'ятає, носили металеві труби, які були покрашені у зелений колір, і складували їх біля сусідської огорожі. Звідки саме вони їх носили він не бачив, і куди вони їх потім діли він не знає. Також показав, що в листопаді 2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_10, та запропонував купити в нього горіхи, але горіхи він не купив. Після чого, ОСОБА_10 взяв мішок з горіхами в руки і пішов у невідомому йому напрямку.

Крім цього показав, що 05 січня 2010 року біля обіду він разом з двоюрідним братом ОСОБА_6 знаходилися вдома, коли до них прийшов гр. ОСОБА_5 і сказав ОСОБА_6, щоб той одягнувся і йшов з ним. Після того, як вони вийшли з будинку він подивившись у вікно побачив, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 зайшли у сарай, який розташований у їхньому будинку по АДРЕСА_1, звідки вивезли будівельну тачку, яка була одноколісною, зеленого кольору, яку вони повезли в напрямку магазину гр.ОСОБА_14

Також, вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема :

протоколом огляду місця події від 06.01.2010 року (а.с.29-31 - Том 2), згідно якого було проведено огляд садової тачки, яку добровільно видав гр.ОСОБА_14 у АДРЕСА_6, в ході якого виявлено та вилучено вказану тачку;

протоколом огляду місця події від 11.01.2010 року (а.с.33-36 Том 2), згідно даних якого було проведено огляд дворогосподарства будинкуАДРЕСА_7 в ході якого виявлено та вилучено металеву трубу довжиною 3.8 м., діаметром 22 см., товщина стінок 10 мм.;

протоколом огляду місця події від 14.01.2010 року (а.с.29-31 - Том 2), згідно якого було проведено огляд квартири, АДРЕСА_1 в ході якої виявлено та вилучено кавоварку;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.01.2010 року ( а.с. 28-32 Том 1) з фототаблицями до нього, згідно даних якого підсудний ОСОБА_5 детально показав при яких обставинах він разом з ОСОБА_6 проникли у дворогосподарство АДРЕСА_3 який належить гр.ОСОБА_7, звідки викрали металеві труби; також показав при яких обставинах він разом з ОСОБА_6 проникли у дворогосподарство по вищевказаній адресі, звідки також викрали будівельну тачку; крім цього підсудний ОСОБА_5 детально показав при яких обставинах він разом з ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_9, біля огорожі вони викрали металеву трубу;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.01.2010 року (а.с. 33-37 - Том1) з фототаблицями до нього, згідно даних якого підсудний ОСОБА_5 детально показав при яких обставинах він разом з ОСОБА_10 зайшли в АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_11, і показав як саме він наніс удар ОСОБА_11, а також показав на піч у кухонній кімнаті вищевказаного будинку звідки викрав кавоварку, а ОСОБА_10 мішок з горіхами;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.02.2010 року (а.с. 42-47 Том1) з фототаблицями до нього, згідно даних якого підсудний ОСОБА_6 детально показав, при яких обставинах вони проникли у дворогосподарство АДРЕСА_3 який належить гр.ОСОБА_7 звідки викрали металеві труби; також показав, при яких обставинах він разом з ОСОБА_5 проникли у дворогосподарство по вищевказаній адресі, звідки також викрали будівельну тачку; крім цього підсудний ОСОБА_6 детально показав при яких обставинах він разом з ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_9, біля огорожі вони викрали металеву трубу;

висновком спеціаліста № 04 від 12.01.2010 року з фототаблицею до нього (а.с.86-90 Том1), згідно якого вартість одноколісної тачки станом на січень 2010 року становить 580 грн. 00 коп., яка була вилучена під час огляду місця події від 06.01.2010 року у АДРЕСА_6 ;

висновком спеціаліста № 12 від 18.01.2010 року з фототаблицями до нього (а.с.97-101 Том1), згідно якого вартість кавоварки станом на листопад 2009 року становить 45 грн. 00 коп., яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події від 14.01.2010 року у АДРЕСА_1.

Суд, оцінюючи наявні в справі й викладені в цьому вироку докази, в результаті всебічного, повного та об 'єктивного їх дослідження, вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм злочинах і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий (ч.2 ст.186 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) злочини.

Як особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудним, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, винним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно для їх виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_6, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити підсудного ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Оскільки підсудний ОСОБА_5 був засуджений вироком Перечинського районного суду від 21 серпня 2008 року за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений згідно ст. ст. 75, 76 цього Кодексу від відбування покарання з наданням йому іспитового строку на три роки, проте під час цього строку вчинив злочини, то у відповідності до вимог ст. 71 КК України невідбуте ним покарання слід частково приєднати до основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній взяття під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення із підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно 3036 грн. 00 коп. матеріальної шкоди слід задовольнити, відносно чого не заперечують і останні.

Питання про речові докази та судові витрати вирішити в порядку ст.ст. 81, 93 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду від 21 серпня 2008 року, остаточно призначивши до відбування покарання ОСОБА_5 4 (чотири) роки і 5 (п'ять) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 3036 (три тисячі тридцять шість) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме металеву трубу, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - такому повернути; кавоварку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - такому повернути; одноколісну тачку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - такому повернути.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз на користь ГУДКУ в Закарпатській області рах.: 31256272210434; МФО 812016; Код ЕДРПОУ 25575144 для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області) у сумі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 06 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 25 січня 2010 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий : Чепурнов В.О.