Ухвала суду № 95215317, 01.03.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 187/621/17

№ провадження 1-кп/208/337/21

УХВАЛА

01 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді Ізотова В.М., суддів Савранського Т.А., Івченко Т.П., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., прокурора Бичкова В.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників Полтавченка О.А., Редька С.М., Обедзинської М.В., Герасимчук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040390001705 від 29.09.2016 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України;

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває означене кримінальне провадження.

Потерпілі у провадженні - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для допиту у судове засідання, призначене на 01.03.2021 року о 11:00 год. не з`явились, згідно довідки про причини повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, від отримання судових повісток відмовились.

В судовому засіданні прокурор Бичков В.О. звернувся з клопотанням про накладення на потерпілих грошового стягнення у зв`язку з їх неявкою до суду.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, зокрема, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України щодо прибуття в судове засідання за викликом суду та ними не повідомлено суд заздалегідь про неможливість прибуття за викликом, клопотання прокурора підлягає задоволенню, їх відмова від отримання судових повісток свідчить про явну неповагу до суду та злісне ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 57, ст. 139, 144, 325 КПК України, суд -

постановив:

Накласти на потерпілого в межах кримінального провадження № 12016040390001705 від 29.09.2016 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави за порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі розміром 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Накласти на потерпілу в межах кримінального провадження № 12016040390001705 від 29.09.2016 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави за порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі розміром 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ізотов В.М.

Суддя Савранський Т.А.

Суддя Івченко Т.П.