Ухвала суду № 95215262, 24.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/21092/15-к

Провадження № - 1-кп/201/111/2021

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кірюшина Д.Л.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12015040030000264 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Левешко В.К.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Бразалук С.С.

потерпілий ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник Бразалук С.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, проти чого також не заперечував прокурор, а потерпілі залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та закриття вказаного кримінального провадження в цій частині з наступних підстав.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2014 в денний час, більш точний час встановити не виявилось можливим, маючи умисел на заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_3 , шляхом обману, що завдало матеріальної шкоди потерпілому у великих розмірах, а також використання завідомо підробленого документу, прибув до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів надав приватному нотаріусу ОСОБА_5 для посвідчення права власності на нерухоме майно - квартир АДРЕСА_3 , офіційний документ, який надає права, а саме: акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (загальною площею 33,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ) від 31.01.2014 за підписом державного виконавця ОСОБА_6 та затвердженого державного виконавця ОСОБА_6 та затвердженого начальником відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Лисенком Д.Б.

Зазначений акт не відповідає об`єктивній дійсності, тобто містить завідомо неправдиві дані зокрема про те, що 10.12.2013 ОСОБА_1 став переможцем прилюдних торгів арештованого майна (квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ) проведених Філією 04 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» 10.12.2013 за адресою: АДРЕСА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу - акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке мало місце у 2014 році, тобто більше трьох років тому.

Згідно ст. 12 КК України цей злочини відносяться до категорії кримінального проступку за яке передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за який передбаченого покарання у виді обмеження волі пройшло більше трьох років. Таке звільнення є імперативним і суд не має права прийняти інше рішення, якщо про таке звільнення заявляє обвинувачений, а тому в даному випадку клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України підлягає закриттю.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України - продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 о 10:00 годині.

Суддя: С.П. Мельниченко