Ухвала суду № 95214414, 01.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28199/20

Провадження № 2/761/3440/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Когут Є.О.,

представників відповідачів Орєхова А.В.,

Коваленко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Сіромашенко Н.В. після проведення автоматичного розподілу було передано вказану цивільну справу, у якій відповідною ухвалою було призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі, у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи №761/26909/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-і особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, Приватний нотаріус Ірпінского міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було відчужено спірний автомобіль, таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання вмотивовано тим, що від вирішення вказаної справи судом залежить вирішення цієї справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, оскільки задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є підставою для визнання недійсними електронних торгів про купівлю-продаж автомобіля, а тому дану справу неможливо вирішити по суті до вступу в законну силу рішення суду по справі №761/26909/20, що є наслідком зупинення провадження.

Дослідивши доводи заяви та заслухавши думку інших присутніх учасників, які заперечували проти зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зміст позовних вимог у цій справі випливає із правовідносин, пов`язаних із вчиненням та виконавчого написом нотаріуса.

Водночас, клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі №761/26909/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-і особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, Приватний нотаріус Ірпінского міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було відчужено спірний автомобіль, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи №761/26909/20, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів- до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 3-і особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, Приватний нотаріус Ірпінского міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: