
Провадження № 2/760/6338/20
Справа № 182/3141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козленко Г.О.,
за участю секретаря - Хліменкової А.Л.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
Представник Калінін С.К., який діє в інтересах позивача звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом, в якому просить:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6195 від 04.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13260,80 грн та 1400 грн за вчинення виконавчого напису;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 вищезазначену справу передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
07.09.2020 після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить:
- витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №6195 від 04.04.2020.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В.(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15 напівпідвал 5, оф. 6) надати:
- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №6195 від 04.04.2020.
Роз`яснити, що :
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя - Г.О. Козленко
Судове рішення № 95214141, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 07.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/3141/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: