Ухвала суду № 95213989, 18.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1049/21

ун. № 759/2840/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Кушнірчук А.Р., розглянувши скаргу адвоката Тахтая Є.М., який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тахтай Є.М., який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві (або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві), що полягає у неповерненні ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», тимчасово вилученого майна під час проведення 24.12.2020 невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський р-н., вул. Жолудева, 6-А, протиправною. Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві (або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві) повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» під час проведення 24.12.2020 невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 24.12.2020 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме огляд у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський р-н., вул. Жолудева, 6-А.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під час проведення вказаної слідчої дії, слідчим було здійснено проникнення до нежитлового приміщення та вилучення майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» (ідентифікаційний код: 43626871, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63) (далі у тексті - ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» та/або Товариство), а саме:

1.Комп`ютерні системні блоки у кількості 7 (сім) штук;

2.Комп`ютерні монітори у кількості 7 (сім) штук;

3.Комп`ютерні клавіатури у кількості 7 (сім) штук;

4.Комп`ютерні мишки у кількості 7 (сім) штук;

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, сфера діяльності Товариства пов`язана з обробленням даних, розміщенням інформації на веб-вузлах, а відтак, вказана обставина в повній мірі пояснює наявність великої кількості комп`ютерної техніки, необхідної для виконання безпосередніх завдань компанії.

В свою чергу ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» є суборендарем нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський р-н., вул. Жолудева, 6-А на підставі договору суборенди приміщення №Б/Н від 02.10.2020 (копія додається), а станом на 24.12.2020 вказане приміщення використовується ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» для зберігання майна, зокрема комп`ютерної техніки.

Разом з цим, слід зазначити, що вилучені товарно-матеріальні цінності у ході обшуку знаходяться у власності Товариства, що підтверджується бухгалтерською довідкою.

Однак, у строки, визначені чинним КПК України, від слідчого, прокурора, а також від вятошинського районного суду м. Києва не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме: огляду від 24.12.2020, а також повідомлень про розгляд такого клопотання слідчим суддею.

Разом з цим, власнику майна та/або його представнику не відомо про будь-які інші процесуальні рішення, які приймались щодо тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з вказаних вище фактичних обставин, вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором до суду не подавалось, а відтак, слідчим суддею не розглядалось.

У зв`язку з вище викладеним, вказане майно Товариства вилучене під час невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський р-н., вул. Жолудева, 6-А, підлягає негайному поверненню.

Тому, керуючись ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повернення зазначеного майна, представником ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» адвокатом Тахтаєм Євгенієм Миколайовичем 04.01.2021 було направлено слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві відповідне клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке було отримано 06.01.2021 уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві, однак до цього часу не було розглянуте та не виконано слідчим, жодних відомостей про результат його розгляду Товариству та адвокату Тахтаю Є.М. наразі не надано.

Як вбачається з подальшого руху повідомлення про злочин, яке нібито стало підставою для проникнення до володіння особи, жодна особа не була затримана або врятована, а відтак підстав для проникнення до володіння ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» не існувало.

Разом з цим, огляд проводився без мети виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а відтак він є незаконним.

Таким чином, майно, яке було вилучене під час невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, на даний час незаконно перебуває у СВ Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Кримінальним процесуальним законодавством встановлено чітко визначений строк між проведенням слідчої дії та розглядом судом питання про арешт тимчасово вилученого майна (у випадку звернення із відповідним клопотанням слідчим або прокурором).

Однак, у строки, визначені чинним КПК України, від слідчого або прокурора, а також від суду не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також про розгляд даного клопотання слідчим суддею. Не відомо власнику майна і про будь-які інші процесуальні рішення, які приймались щодо тимчасово вилученого майна.

Відтак, ТОВ стало очевидним, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором не подавалось до суду та, відповідно, слідчим суддею не розглядалось. А тому, представник вважає, що майно підлягає негайному поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із нормами частини 5 статті 171 КПК України, слідчим або прокурором протягом 2 (двох) діб на розгляд слідчого судці має бути подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в той же час, згідно положень статті 173 КПК України, дане клопотання, у випадку його подачі слідчим або прокурором мало бути розглянуто судом протягом 3 (трьох) діб з моменту отримання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги адвоката Тахтая Є.М., який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві (або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві), що полягає у неповерненні ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», тимчасово вилученого майна під час проведення 24.12.2020 невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський р-н., вул. Жолудева, 6-А, протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві (або іншу уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві) повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» під час проведення 24.12.2020 невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме огляду у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський р-н., в Жолудева, 6-А, а саме:

2.1.Комп`ютерні системні блоки у кількості 7 (сім) штук, а саме:

2.1.1.Комп`ютерний системний блок інвентарний №01018316;

2.1.2.Комп`ютерний системний блок інвентарний №01018336;

2.1.3.Комп`ютерний системний блок інвентарний №01000560;

2.1.4.Комп`ютерний системний блок інвентарний №01022772;

2.1.5.Комп`ютерний системний блок інвентарний №01017884;

2.1.6.Комп`ютерний системний блок інвентарний №01011762;

2.1.7.Комп`ютерний системний блок інвентарний №01002445;

2.2.Комп`ютерні монітори у кількості 7 (сім) штук;

2.3.Комп`ютерні клавіатури у кількості 7 (сім) штук;

2.4.Комп`ютерні мишки у кількості 7 (сім) штук;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Журибеда