Ухвала суду № 95213833, 25.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/372/21

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з`явився,

представник позивача ОСОБА_2 з`явився,

відповідач Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - представник не з`явився,

відповідач Державне підприємство «СЕТАМ» - представник не з`явився,

відповідач ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - представник не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про вступ третьою особою у справі № 758/372/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову, визнати недійсними електронні торги, скасувати протокол електронних торгів.

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява від ТзОВ «Діджи Фінанс» про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки судове рішення у справі № 758/372/21 може вплинути на їх права і обов`язки. Предмет позову стосується визнання недійсними електронних торгів на яких здійснено реалізацію іпотечного майна за договором іпотеки від 11 червня 2008 року право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Діджи Фінанс» за договором про відступлення права вимоги від 02 вересня 2020 року. Просить заяву задовольнити.

У підготовчому засіданні сторона позивача заперечила проти заяви про вступ третьої особи, оскільки договір про відступлення права вимоги не містить інформації про перехід прав і обов`язків від ПАТ «Дельта Банк» до нового кредитора ТзОВ «Діджи Фінанс»; на момент переходу права, вимоги іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» були задоволені за рахунок предмету іпотеки шляхом його реалізації на електронних торгах. Просить у заяві відмовити.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням думки присутніх осіб, суд вважає за можливе провести засідання у відсутності осіб, що не з`явились .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із матеріалів справи установлено, що предметом спору є визнання недійсними електронних торгів з реалізації садового будинку АДРЕСА_1 ; скасування протокол таких електронних торгів. Вказане майно було об`єктом договорів іпотеки від 11 червня 2008 року право вимоги за якими перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до нового кредитора ТзОВ «Діджи Фінанс», що підтверджено копією договору про відступлення права вимоги та додатком № 2 до цього договору, зокрема у якому зазначено передачу предметів іпотеки в забезпечення в рахунок виконання зобов`язання за основним кредитним договором.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до висновку, що даний спір стосується прав та обов`язків ТзОВ «Діджи Фінанс», який є новим кредитором за основним кредитним договором укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , забезпеченого об`єктами нерухомості відповідно до договорів іпотеки; ймовірне судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такого товариства, адже воно купило право вимоги за грошовим зобов`язанням та обов`язки ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором, а відтак суд прийшов до висновку про необхідність залучення до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «Діджи Фінанс» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8), а тому заяву останнього необхідно задовольнити.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про наявність у неї процесуальних права і обов`язків, встановлених статтею 43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про вступ третьою особою у справі № 758/372/21 - задовольнити.

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8).

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою, шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього десять днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 25 лютого 2021 року.

Суддя О. І. Якимець