Рішення № 95213731, 22.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51284/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань - Процко М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК'' про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ "ПРИВАТБАНК'' про визнання правочину недійсним. В обґрунтування позову посилається , що у 2016 році отримав зарплатну картку в АТ КБ "ПриватБанк" для отримання заробітної плати . Одночасно з випуском зарплатної пластикової картки відповідачем було активовано послугу «кредитний ліміт на картці» універсальна . ліміт якого був встановлений на рівні 500 грн. Позивачем не підтверджувалось погодження з пропозицією відповідача, щодо всіх істотних умов, а саме з Умовами та Правилами надання банківських послуг, з тарифами, які і становлять саме договір про надання банківських послуг. Тому просить визнати недійсним правочин з надання кредитних коштів та застосувати наслідки недійсності правочину. Представник позивача позов підтримав, в подальшому в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Представник відповідача 31.10.2019р. надав відзив. В судове засідання повторно не з`явився , заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019р. відкрито провадження по справі в порядку загального.

Суд , дослідивши надані сторонами докази, приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що

11.02.2016 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Позивачем було укладено договір , що підтверджується Анкетою - Заявою про приєднання до умов та правил Банківських послуг в якій наявні підписи Позивача та працівника Банку. Зокрема в даній Анкеті зазначено : " Я согласен(-на) с тем что , данное заявление вместе с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и тарифами , правилами пользования, основными условиями обслуживания и кредитований расположенными в рекламном буклете , составляют между мной банком договор о предоставлении банковских услуг. Я ознакомился с договором о предоставлении банковских услуг до его заключения и согласен с его условиями, зкземпляр договора о предоставлении банковских услуг согласен получить путем самостоятельной распечатки с официального сайта ПриватБанка Условия кредитования , ведомости о совокупной стоимости кредита мне разьясненьї и понятим..."(а.с.64,65)

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що за користування кредитом позивач нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Пунктом 1.1.7.12 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Як визначено у ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України - сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України - достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 79 ЦПК України, зазначено, що достовірними с докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Ч. 1 ст.215 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких правочин може бути визнаний недійсним, а саме: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою (зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, п`ятою (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним) та шостою (правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей) статті 203 ЦК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки Кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» Крім цього Позивач зазначає , що йому було встановлено ліміт в розмірі 500,00 грн , який 22.06.2017 було збільшено до 1400,00 грн., він користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно підстави для визнання Кредитного договору від 11.02.2016 року недійсним відсутні.

Керуючись ст.203, 215 ЦК України ,ст..ст. 12,13,77,79, 81,263,264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК'' про визнання правочину недійсним .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 1.03.2021 року.

Суддя Остапчук Т.В.