Ухвала суду № 95212194, 01.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

01.03.2021 Справа № 756/2927/21

Номер справи 755/2927/21

Номер провадження 2/756/3458/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-17», про розподіл особового рахунку, визначення порядку користування спільною квартирою, загальними місцями та виділення ізольованої жилої кімнати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 95, 175-177 ЦПК України.

Пункт 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч вищевказаним вимогам позивач не зазначила у позовній заяві посилання щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Окрім того надані в подальшому до позовної заяви копії доказів позивачу потрібно засвідчити належним чином.

Пунктами 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак позивачем не вказано відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Пунктами 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак позивачем не вказано відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

ОСОБА_1 не вказала у позовній заяві відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач не надала підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявленонаступні вимоги немайнового характеру:

- зобов`язати ЖБК «Арсеналець-17» вчинити дію, а саме: розділити особовий рахунок на два окремих особових рахунка в квартирі АДРЕСА_1 між співвласниками для сплати комунальних платежів за окреме споживання комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуг за утримання будинків і споруд прибудинкових територій відповідно до встановленого порядку користування квартирою);

- встановити порядок користування житловою ізольованою кімнатою площею 10 кв.м. в трьох кімнатній квартирі спільної власності АДРЕСА_1 , передати вказану ізольовану кімнату для окремого проживання малолітньої дитини позивача, в рахунок зайнятих відповідачем майнових часток позивача;

- виділити в місцях загального користування на кухні, що має 7.2 кв.м. (порівну 3.60 кв.м. для позивача), а саме місце для встановлення співвласником позивачем особистих кухонних речей (холодильника, кухонного столу, стулів, мийку та окремого місця для готування їжі);

- виділити в загальних місцях трьох кімнатній квартирі, що є спільною власністю, користування ванною кімнатою, площею - 2.6 кв.м. (з виділенням площі - 1.30 кв.м.), а саме місця для особистих речей позивача та дитини, включаючи окреме встановлення лічильників на ХВП та ГВП, у коридорі загального користування зобов`язати відповідача звільнити половину коридору, який є загальним місцем, місце для встановленню додаткової шафи для одягу і взуття позивача та особистих речей дитини;

- зобов`язати відповідача не перешкоджати встановленню окремого бойлеру для родини позивача у ванній кімнаті.

Проте позивачем сплачено судовий збір лише за 2 позовні вимоги немайнового характеру, чим порушено норми ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позивачу рекомендовано усунути вищевказані недоліки позовної заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі та сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн за розгляд кожної позовної вимоги немайнового характеру.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-17», про розподіл особового рахунку, визначення порядку користування спільною квартирою, загальними місцями та виділення ізольованої жилої кімнати - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна