Ухвала суду № 95211629, 26.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2039/21

Провадження № 2-з/752/140/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Распутньої Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Рощин Іваном Геннадійовичем, про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі - АТ «Банк Форвард») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Рощин І. Г. подав заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просить суд забезпечити докази у спосіб (шляхом) витребування в АТ «Банк Форвард» (код ЄДРПОУ: 34186061, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) такі документи:

1)Копію статуту АТ «Банк Форвард»;

2)Копію посадової інструкції заступника начальника відділення із відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 ;

3)Копію положення про порядок проведення службових розслідувань в АТ «Банк Форвард»;

4)Копію акта ревізії готівки, що була вилучена з банкомата 8437 під час розвантажування від 20 листопада 2020 року;

5)Копію розпорядчого документа про проведення службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів у банкоматі (ідентифікатор банкомата в процесинговому центрі - 8437), виявленої 20 листопада 2020 року;

6)Копію розпорядчого документа про призначення уповноважених осіб на проведення службового розслідування;

7)Копію висновків службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ;

8)Копію рішення Дисциплінарної комісії (протокол № 4 від 17 грудня 2020 року);

9)Копію Положення про дисциплінарну комісію та копію наказу про затвердження діючого складу дисциплінарної комісії;

10)Протокол Дисциплінарної комісії від 117 грудня 2020 року № 4;

11)Відеозаписи з камер відео-нагляду у касі під час завантаження касет банкомата ідентифікатор банкомата в процесинговому центрі - 8437) 12 листопада 2020 року;

12)Відеозаписи з камер відео-нагляду у зоні банкомата під час завантаження банкомата (ідентифікатор банкомата в процесинговому центрі - 8437) 12 листопада 2020 року;

13)Копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділення;

14)Копію наказу про надання відпустки ОСОБА_1 з 23 листопада 2020 року;

15)Копія наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої-другої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Частиною першою статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з частиною другою статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина третя статті 116 ЦПК України).

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (ухвала Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі № Зд/9901/2/19).

Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже ним не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які позивач просить суд, крім того, позивачем не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдаться отримати взагалі.

Відповідно до частини п`ятої статті 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить позивач, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Рощин Іваном Геннадійовичем, про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2021 року.

Суддя І. А. Кахно