Ухвала суду № 95211553, 24.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

712/1413/21

2/712/1317/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35) нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису № 2327 від 16 листопада 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд витребувати у ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) інформацію щодо сум отриманих та погашених коштів по кредиту згідно договору № 011-23000-130112 від 13.01.2012 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором № 011-23000-130112 від 13.01.2012р.

Заборгованість за кредитним договором № 011-23000-130112 від 13.01.2012р. погашено позивачем в повному обсязі.

Для з`ясування підстав вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження необхідно ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та нотаріальної справи, оскільки жодного повідомлення ні від відповідача, ні від третьої особи позивач не отримувала, в зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Суд, врахувавши обставини, викладені у клопотанні про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою одночасно звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у ПАТ «Дельта Банк» щодо погашення позивачем заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивачем надано копію запиту адвокатського запиту від 26 січня 2021 року.

Разом з тим, позивачем не надано доказів отримання ПАТ «Дельта Банк» вказаного адвокатського запиту.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаної норми, клопотання позивача про витребування доказів у ПАТ «Дельта Банк» не містить належних, достатніх доказів неможливості отримання витребуваних від ПАТ «Дельта Банк» доказів самостійно.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування доказів у ПАТ « Дельта Банк» - відсутні.

Крім того, позивачем в позовній заяві останнього заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35) нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2327 від 16 листопада 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 247, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису, таким,що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2327 від 16 листопада 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

В задоволенні клопотання позивача – ОСОБА_1 в частині витребування доказів у ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко