Ухвала суду № 95210204, 26.02.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4214/20

Провадження № 2/361/776/21

26.02.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Броварської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до суду поданий вищевказаний позов.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

24 вересня 2020 року до суду Міністерством внутрішніх справ України подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Національну поліцію України.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає його обґрунтованим та просив задовольнити.

Інші учасники у справі у судове засідання не з`явилися.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177 ЦПК України, позивач зобов”язаний надати копію позовної заяви із зазначенням вимог, які пред”являються до кожного відповідача із доданими документами для направлення співвідповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Залучити співвідповідачем Національну поліцію України до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Броварської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування арешту майна.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.