Вирок № 95209670, 01.03.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 159/3544/19

номер провадження 1-кп/166/8/21

категорія: 95

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 01 березня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегією суддів:

головуючого судді Фазан О.З.,

суддів Лозицького С.О

Свистун О.М.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурорів - Чабана А.С., Волинець С.М.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 - Хомича Ю.В.,

захисника - Прадищука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019030110000691, внесене до ЄРДР 08 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2019 року за ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 ,ч.1-3 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців із застосуванням ст. 75 КК України ,звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 07 квітня 2019 року в період часу з 23.24 години по 23.25 годину, знаходячись на тротуарі навпроти входу до готелю « Едем», що по вулиці Петра Могили в м. Ковелі Волинської області, під час конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи значення та суспільно - небезпечний характер своїх дій, керуючись метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в голову останньому, після чого обхопив обома руками його за тулуб в ділянці черевної порожнини,піднявши ,з прикладенням фізичних зусиль ,кинув на асфальтне покриття, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на праву частину тулуба. В ході триваючого словесного конфлікту, ОСОБА_3 перемістився разом з ОСОБА_4 до тильної сторони приміщення вказаного готелю,де продовжуючи свої злочинні дії , спрямовані на завдання тяжких тілесних ушкоджень , в період з 23.30 години по 23.32 годину цього ж дня завдав останньому не менше п`яти ударів руками в голову та по тулубу , від яких ОСОБА_4 впав на асфальтове покриття тротуару.

В подальшому, ОСОБА_3 в період з 23 години 42 хвилини 07.04.2019 року по 01.00 годину 08.04.2019 року, йдучи слідом за потерпілим від приміщення готелю « Едем » , що по вул. П.Могили,3 в м. Ковелі, слідуючи по вулицях Воронного, Миколайчука, Коновальця у м. Ковелі, керуючись єдиним злочинним умислом,спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , систематично завдавав останньому численні удари ногами та руками по тулубу та голові. А саме , ОСОБА_3 , перебуваючи на тротуарі навпроти будинку по вул. Б.Хмельницького,5 в м. Ковелі, наздогнав потерпілого, який рухався по тротуарній доріжці, обхопив його руками за шию та повалив на землю, після чого завдав не менше двох ударів кулаками рук в голову ОСОБА_4 .. Після цього, потерпілий підвівся та пішов у напрямку вул. Воронного в м. Ковелі,а ОСОБА_3 , переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень останньому, наздогнавши його на проїжджій частині біля будинку № 2 цієї вулиці, умисно завдав йому не менше одного удару кулаком в голову, внаслідок чого він впав. Після цього, потерпілий , піднявшись пройшов у напрямку вул. Коновальця,та від попередньо завданих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не втримав рівновагу, впав на проїжджій частині навпроти будинку № 5 вказаної вулиці,а ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до потерпілого, та не маючи жодного спротиву від останнього, умисно з прикладенням фізичних зусиль завдав не менше трьох ударів ступнею ноги в ділянку черевної порожнини ОСОБА_4 та не менше трьох ударів кулаками обох рук в голову останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці події.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми живота з травматичними розривами брижі тонкого і товстого кишківника з гемоперитонеумом, переломів кісток носа, гематом губ, синців та саден обличчя ,голови і тулуба,саден обох ліктів та колін, з розвитком геморагічного шоку, які за ступенем тяжкості , стосовно живої особи, відносяться до категорії: синець та садна обличчя, голови,тулуба, обох ліктів та колін - легких тілесних ушкоджень, переломи кісток носа та гематоми губ - легких тілесних ушкоджень, спричинили короткочасний розлад здоров`я, закрита тупа травма живота з травматичними розривами брижі тонкого та товстого кишківника з гемоперитонеумом та розвитком геморагічного шоку - тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_4 настала від закритої тупої травми живота з травматичними розривами брижі тонкого і товстого кишківника з гемоперитонеумом та розвитком геморагічного шоку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст.121 ч.2 КК України та заперечив свою винуватість у скоєнні кримінального злочину за ч.4 ст. 187 КК України. Ствердив, що під час його бійки із ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 наніс йому удар по голові, пояснюючи йому , що ОСОБА_6 правий. Після цього, він і потерпілий з`ясовували стосунки - билися біля готелю «Едем» на вулиці Петра Могили, зокрема, він наніс два удари кулаками обох рук в голову ОСОБА_4 , піля чого обхопив обома руками останнього за тулуб в ділянці черевної порожнини, піднявши потерпілого, з прикладанням фізичної сили кинув його на асфальтоване покриття, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на праву частину тулубу. Далі , перемістилися до тильної сторони приміщення вказаного готелю, де завдав ОСОБА_4 п`ять ударів руками в голову та по тулубу, від яких останній впав на асфальтоване покриття тротуару. Далі, слідуючи по вулицях Воронного,Миколайчука,Коновальця,керуючись єдиним умислом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , він систематично завдавав останньому численні удари ногами та руками по тулубу , голові. Обвинувачений не заперечив, що на АДРЕСА_2 на тротуарній доріжці обхопив потерпілого руками за шию, повалив на землю, завдавши два удари кулаками рук в голову останнього. Після цього, наздогнав ОСОБА_4 на проїжджій частині біля будинку № 2 вул. Воронного, де завдав йому один удар кулаком в голову, внаслідок чого він впав. Піднявшись, потерпілий пройшов на вул. Коновальця ,5 та впав, а він завдав йому три удари ступнею ноги в ділянку черевної порожнини та три удари кулаками обох рук в голову Тут ОСОБА_4 не орієнтувався , не міг іти. Після цього, він пішов додому, а ОСОБА_4 залишили посередині вулиці Коновальця. Повернувся через 30 хвилин, від перехрестя 30 м лежав ОСОБА_4 без ознак життя - не дихав. Сказав ОСОБА_8 викликати швидку медичну допомогу. Визнав, що можливо, смерть ОСОБА_4 наступила від його ударів. Підтвердив, що ідучи вони один одному наносили численні удари по тулубу і голові. Категорично заперечив, що зривав ланцюжок та знімав кросівки з потерпілого ОСОБА_4 .. Билися із ОСОБА_4 чотири рази. Ствердив, що був тверезим.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.2 ст. 121 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами :

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 07.04.2019 року після 22 години до них додому прийшов кум ОСОБА_9 , який з чоловіком ОСОБА_4 пили на кухні чай та вийшли із будинку. Близько 01 години 30 хвилин працівники поліції повідомили, що чоловіка вбито. В той день він не мав тілесних ушкоджень, був одягнутим у військові штани, чорні кросівки іноземного виробництва,темно- сіру футболку,сіро-чорного кольору спортивну кофту. Крім того, мав мобільний телефон, масивний срібний ланцюжок із хрестиком. Чоловіка хоронили із наявними тілесними ушкодженнями - голова,руки, ніс були сині,очі стесані,вибита щелепа, поломане плече;

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що вночі працівники поліції повідомили про смерть її сина ОСОБА_4 ,якого виявили на вул. Коновальця м. Ковелі. Він без видимих тілесних ушкоджень біля 23 години 07.04.2019 року поїхав із ОСОБА_10 та був одягнутий у камуфляжні штани,на шиї висіла срібна цепочка із хрестиком ,спортивна сіра куртка,теніска. Під час похорону у сина було побите, синє обличчя,перебитий ніс;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що після 00 години 08.04.2019 року він з дружиною на вул. Коновальця між будинками два і чотири м. Ковель , навпроти його будинку з другої сторони на проїзній частині дороги, почули рух, нецензурну лайку, побачили групу людей, а саме двох чоловіків, жінку із коляскою з дитиною. Обвинувачений ОСОБА_3 повторював вставай і намагався підняти лежачого на проїжджій частині дороги ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він проживає на АДРЕСА_1 . Весною 2019 року проснувся 0 00.15 годині від шуму,крику,нецензурної лайки, що мали місце біля будинку № 4. Глянув у вікно, 5-10 хвилин спостерігав, як на проїзній частині скраю навпроти його будинку біля лежачого чоловіка стояли два мужчини - один в голові,а інший в ногах останнього. За 2 метра від них знаходилася жінка з коляскою . Намагалися обоє підняти лежачого та наносили удари з розмаху, злості, сильний удар ногою в живіт - більш кремезним, а менший в голову. Лежачого чоловіка обоє сунули. Вранці через чотири хати близько 100 метрів від цього місця поліція знайшла вбитого чоловіка. Підтвердив, що вранці на цьому місці була кров,сліди крові та волочіння до місця виявлення трупа;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що близько 23 години 15 хвилин (рік і число не пам`ятає) він під`їхав автомобілем із співмешканкою ОСОБА_14 до магазину « Слайга» біля готелю «Едем», де виникла бійка із обвинуваченим ОСОБА_3 ,в ході якої останній розбив йому голову пляшкою із-під шампанського. Свідок вказав,що бачив там співвмешканку ОСОБА_3 із коляскою. За бійкою спостерігало десять осіб;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що її син ОСОБА_16 є глухонімим . Вона пам`ятає, коли син прийшов пізно ввечері та повідомив про бійку біля магазину «Слайга», в якій він участі не брав;

- показаннями свідка ОСОБА_16 в присутності сурдоперекладача ОСОБА_17 , про те, що бачив, як на землі біля магазину «Слайга» лежав потерпілий ОСОБА_4 , а обвинувачений ОСОБА_3 з ним розмовляв. Після цього, ОСОБА_4 ішов по дорозі по вул. Б.Хмельницького, а слідом за ним ішли обвинувачений,він, жінка ромської національності із візочком з дитиною. Свідок зазначив , що ОСОБА_3 бив потерпілого ногою в праву сторону корпусу тіла, завдав останньому три удари рукою в грудну клітку. Періодично ОСОБА_4 падав і вставав. Його під руки вели він та обвинувачений. Розійшлися на вул. Коновальця, а ОСОБА_4 залишився лежати;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що біля магазину « Слайга» 07.04.2019 року виникла бійка між обвинуваченим, яким є її співмешканцем, та ОСОБА_13 , за якого заступився потерпілий ОСОБА_4 , якому ОСОБА_3 наносив удари в різні частини тіла 30 хвилин. Поліція приїхала на виклик, але нікого не забрали. Після цього,продовжилася бійка між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вул. Б. Хмельницького. Ідучи , обвинувачений ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_4 в обличчя, в голову кожні 10 хвилин. Вона постійно кричала на вулиці із-за того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно билися. Після цього,вона,німий ОСОБА_16 , ОСОБА_3 залишили ОСОБА_4 сидячим на вул. Коновальця. Проте, з дому повернулися назад до магазину «Слайга» і на дорозі побачили майже голого ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що о 23.30- 24 годині невесні 2019 року, ішов додому по вул. Миколайчука, зустрів ОСОБА_20 з малолітньою дитиною в колясці, яка попросила пройти до непритомного потерпілого , що лежав у провулку. Вони підійшли, там стояв автомобіль швидкої допомоги, медик якої сказав не підходити до потерпілого.

- протоколом огляду місця події від 08.04.2019 з фототаблицями до нього, по вул. Коновальця у м.Ковелі, в ході якого виявлено труп ОСОБА_4 у штанах кольору « камуфляж» , без одягу до пояса та без взуття із слідами тілесних ушкоджень на тулубі, на голові,шиї, обличчі , який розміщений на проїзній частині по вул. Коновальця між будинками п`ять і сім в м. Ковель із слідами речовини червоного кольору. Також на відстані 70 метрів від трупа виявлено згусток речовини бурого кольору ;

( а. с. 106-113 т. 1 ) ;

- протоколом огляду місця події від 08.04.2019 року з фототаблицями до нього, території поблизу готелю « Едем» , який розташований в м. Ковелі по вул. Петра Могили,3, в ході якого прямо перед входом на відстані 5 метрів до дороги, над бордюром на відстані близько одного метра , землі, бордюрі виявлено сліди бурого кольору. Крім того, на відстані 14 метрів від входу до будівлі наявний другий вхід до готелю збоку, на відстані трьох метрів від нього ( навпроти закладу «Спортлото») на бруківці, бордюрі наявні також сліди крові ;

( а. с. 114-116 т. 1 ) ;

- протоколом огляду місця події від 08.04.2019 року секційного приміщення патанатомічного відділення Ковельського МТМО з металевого ящику виявлено одяг померлого ОСОБА_4 , зокрема , шкарпетки чорного кольору з маркуванням « Риmа», чоловічі плавки світло - синього кольору, чоловічі штани кольору "камуфляж";

( а. с. 117-118 т. 1 ) ;

- протоколами огляду місця події від 08.04.2019 року з фототаблицями до нього, згідно з якими біля готелю « Едем» на вул.П.Могили,3, вул. Б.Хмельницького навпроти будинку № 3,навпроти будинку № 7, вул. М.Вороного поблизу будинку № 2, поблизу повороту на вул. І. Миколайчука,28, вул. Коновальця між будинками буд. № 5 і буд № 7, які відображені на схемі руху по цих вулицях, виявлено і вилучено сліди речовини бурого кольору;

( а. с. 119-126 т. 1 ) ;

- протоколом добровільної видачі речей від 08.04.2019 року відеозаписів камер спостережень готелю « Едем», що по вул. П. Могили м. Ковель,які оглянуто відповідно до протоколу огляду речей від 08.04.2019 року з фототаблицями, відповідно до яких зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень 08.04.2019 року близько 00 годин 10 хвилин обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 біля приміщення вказаного готелю. Зокрема, після нанесення ударів кулаками по обличчю потерпілому, останній падає на асфальтовану поверхню,обвинувачений продовжує наносити удари руками та ногами лежачому потерпілому. Після чого, ОСОБА_3 ,потерпілий ОСОБА_4 ,свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , разом рухаються в напрямку вулиці Б.Хмельницького та зникають з поля зору відеокамери. Оптичний носій інформації (диск ) із проглянутими відеозаписами визнано речовим доказом по справі згідно із постанови від 08.04.2019 року про визнання предметів речовими доказами і приєднанням їх до матеріалів кримінального провадження;

( а. с. 127 -131 т.1)

- протоколом добровільної видачі речей від 09.04.2019 року відеозаписів камер спостережень на магазині « Козачок », що по вул. Б.Хмельницького м. Ковель, що не співпадає з реальним часом на 30 хвилин, які оглянуто відповідно до протоколу огляду речей від 23.05.2019 року з фото таблицями, відповідно до яких зафіксовано потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 з дитячим візком. Обвинувачений ОСОБА_3 штовхає потерпілого, при цьому останні про щось сперечаються та зникають з поля зору відеокамери. Оптичний носій інформації (диск ) із проглянутими відеозаписами визнано речовим доказом по справі згідно з постановою від 23.05.2019 року про визнання предметів речовими доказами і приєднанням їх до матеріалів кримінального провадження;

( а. с. 140;133 -135 т.1)

- протоколом огляду речей від 31.05.2019 року з фототаблицями, грошових банкнотів номіналами - 2 штуки 500 грн, 2 штуки - 200грн, 10грн - 1 штука, 5штук -5 грн, всього на загальну суму 1435 грн, квитанцію поповнення рахунку мобільного телефону, чек з магазину « Макс -Мікс», які вилучені з кофти трупа ОСОБА_4 під час огляду місця події 08.04.2019 року на вулиці Коновальця м.Ковеля, постановою слідчого від 31.05.2019 року визнано речовими доказами ці речі;

( а. с. 136-139 т.1) ;

-протоколом обшуку від 08.04.2019 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого вилучено одяг останнього- чоловічі штани, кофту сірого кольору, чоловічу куртку із речовиною бурого кольору ;

(а.с.142-144 т.1)

- висновком судово-медичної експерта № 58 від 06 травня 2019 року, відповідно до якого у трупа ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: у вигляді закритої тупої травми живота з травматичними розривами брижі тонкого і товстого кишківника з гемоперитонеумом, переломів кісток носа, гематом губ, синців та саден обличчя, голови і тулуба, саден обох ліктів та колін, з розвитком геморагічного шоку, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від ударів рук, ніг людини, в час, вказаний в ухвалі суду та постанові, і за ступенем тяжкості стосовно живої особи , відносяться до категорії - закрита тупа травма живота з травматичними розривами брижі тонкого та товстого кишківника з гемоперитонеумом та з розвитком геморагічного шоку - тяжких тілесних ушкоджень небезпеки для життя в момент заподіння;переломи кісток носа та гематоми губ - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;синець та садна обличчя, голови, тулуба, обох ліктів та колін - легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_4 є закрита тупа травма живота з травматичними розривами брижі тонкого і товстого кишківника з гемоперитонеумом та з розвитком геморагічного шоку, що підтверджується виявленими патоморфологічними і судово-гістологічними даними.

По тілу ОСОБА_4 було нанесено не менше 17 ударів. ОСОБА_4 був розміщений передньою поверхнею тіла до травмуючого предмета.

Кров з трупа ОСОБА_4 відноситься до групи В (3).

Вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , крім саден обох ліктів та колін, отримати в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню з наданням тілу прискорення або без такого - не міг ;

Допитаний у судовому засіданні судово - медичний експерт ОСОБА_21 повністю підтримав вказаний висновок. Додатково пояснив, що потерпілий ОСОБА_4 після нанесення тілесних ушкоджень міг пересуватися до втрати свідомості. В загальному ОСОБА_4 було нанесено, не виключена можливість руками, ногами 17 ударів, в тому числі по обличчю, голові не менше десяти, шию - 1, тулубу,животі не менше шести ударів. При цьому, потерпілий ОСОБА_4 при нанесенні йому тілесних ушкоджень знаходився передньою частиною тіла,міг чинити опір.

(а. с. 160-166 т.1)

- висновком судово-медичної імунологічного експерта № 11 від 16.05.2019 року, згідно з яким на чоловічій куртці сірого кольору, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 ..Кров з бруківки, що навпроти офісу « Спортлото», може походити від потерпілого ОСОБА_4 ..Сліди крові з бруківки , що навпроти приміщення готелю « Едем », може походити від обвинуваченого ОСОБА_3 .. Кров, вилучена за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , може походити від потерпілого ОСОБА_4 ;

(а. с. 167-183 т.1 )

- протоколом огляду речей від 25.05.2019 ,вилучених: під час обшуку у помешканні ОСОБА_3 , зокрема чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічу кофту сірого кольору, чоловічу куртку сірого кольору з наявними на ній слідами крові;під час огляду місця події від 08.04.2019 року змиви речовини з трупа ОСОБА_4 , на вулиці біля трупа,його теніску сірого кольору, штани, шкарпетки,плавки, змиви речовини з бруківки навпроти офісу « Спортлото» по вул. П.Могили,з бруківки навпроти готелю « Едем» по цій же вулиці, з асфальтового тротуару навпроти будинку № 3 по вул. Б. Хмельницького, з вулиці Воронного навпроти будинку № 2 , з асфальтової дороги навпроти будинку АДРЕСА_4 та зразок крові ОСОБА_3 .. Вказані речі визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 25.05.2019 року;

( а. с. 184-195 т.1)

- протоколом демонстрації відеозапису від 31.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника Прадищука М.М. з камери відео спостереження готелю « Едем», розташованого по вул. П.Могили,3 , магазину « Козачок »;

(а. с.204 т.1)

Відповідно до Акту наркологічної експертизи № 192 від 07.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 наркоманією не страждає,примусового протинаркоманійного лікування не потребує ( а. с.212-214 т.1 ).

В ході судового слідства не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.4 ст.187 КК України,тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою),поєднаного із насильством,небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень .

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачують у тому , що він в період з 23год.42 хв. 07.04.2019 по 01.00 годину 08.04.2019 , перебуваючи на проїзній частині по вул. Коновальця в м. Ковелі, наздогнавши ОСОБА_4 біля будинку № 2 вказаної вулиці, та скориставшись тим, що той, від попередньо завданих ним тілесних ушкоджень, не втримав рівновагу та впав, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, вчинив розбійний напад на ОСОБА_4 .. Так, ОСОБА_3 зірвав з його шиї ланцюжок із срібла вагою 45 гр., на якому містився хрестик зі срібла, вагою 15 гр, що згідно довідки Національного Банку України про вартість 1 гр. срібла станом на 08.04.2019 року - 12,98 грн, мають відповідно вартість 584,10 грн, 194,70 грн. Після цього, ОСОБА_3 , підтримуючи ОСОБА_4 під руки, пройшов разом з ним по вул. Коновальця , де від попередньо завданих ним тілесних ушкоджень той не втримав рівновагу та впав на проїжджій частині навпроти будинку № 5 цієї вулиці, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом вчинення розбійного нападу, підійшов до останнього, та умисно з прикладанням фізичних зусиль завдав не менше трьох ударів ступнею ноги в ділянку черевної порожнини ОСОБА_4 та не менше трьох ударів кулаками обох рук в голову останнього, після чого знявши з нього, заволодів його кросівками іноземного виробництва, вартістю 600 гривень та розпорядився ними на свій розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1378,8 грн.

Таким чином, як слідує із обвинувачення, здійснивши щодо ОСОБА_4 розбійний напад, ОСОБА_3 завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з травматичними розривами брижі тонкого і товстого кишківника з гемоперитонеумом, переломів кісток носа, гематом губ, синців та саден обличчя, голови і тулуба, саден обох ліктів та колін, з розвитком геморагічного шоку, які за ступенем тяжкості , стосовно живої особи, відносяться до категорії ; синець та садна обличчя, голови, тулуба, обох ліктів та колін - легких тілесних ушкоджень, переломи кісток носа та гематоми губ - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, закрита тупа травма живота з травматичними розривами брижі тонкого та товстого кишківника з гемоперитонеумом та з розвитком геморагічного шоку - тяжких тілесних ушкоджень небезпеки для життя в момент заподіння.

В ході судового слідства стороною обвинувачення не доведено умислу вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нападу на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном (розбою),поєднаного із насильством,небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Також,стороною обвинувачення не надано доказів, що обвинувачений застосовував насильство при розбої з метою заволодіння майном . Крім того, напад характеризується агресивністю, раптовістю, несподіваністю для потерпілого, короткочасністю, що не підтверджено дослідженими матеріалами судового провадження. Так, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт із-за того, що останній наніс йому удар - заступився за ОСОБА_22 , з яким у ОСОБА_3 виникла бійка. Враховуючи ці обставини, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 ішли вулицями Ковеля та один одному наносили численні удари в різні частини тіла.

Обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_16 про те, що він бачив як ОСОБА_3 вирвав срібний ланцюжок із шиї ОСОБА_3 та поклав собі в кишеню брюк, а також він зняв кросівки на вул. Коновальця і віддав їх ОСОБА_8 , та показаннях потерпілих, довідки про середню ринкову вартість вживаних чоловічих кросівок іноземного виробництва,фото кросівок , слідчим експериментом з участю свідка ОСОБА_16 .. Проте, показання свідка ОСОБА_16 суперечать показанням свідка ОСОБА_23 . Разом з тим, з показань потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судовому засіданні не вбачається, що саме ланцюжок зі срібла вагою 45 г та хрестик із срібла 15 г, кросівки іноземного виробництва , вартістю 600 грн, які зазначено в обвинувальному акті , мав потерпілий ОСОБА_4 ..

Підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого про визнання доказів недопустимими - довідки про вартість бувших у вжитку кросівок з фотознімком та інформації про вартість срібла, протокол демонстрації відеозапису від 20.06.2019 року з участю свідка ОСОБА_24 (а.с. 132 т.1), як такі, що отримані у порядку, не передбаченому КПК України в силу вимог ч.3 п.2 ст. 87 КПК України, оскільки їх вартість не визначена експертом.

Також суд, визнає недопустимим доказом протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року з участю свідка ОСОБА_16 , перекладачем ОСОБА_17 (а. с. 199- 203 т.1 ) з метою перевірки і уточнення відомостей показів свідка ОСОБА_16 обставин обстановки , механізмів нанесення тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_3 , який проведено з порушенням ст.ст.104,105,223, 240 КПК України. Так, фіксування слідчого експерименту неодноразово безпідставно зупинялося, відсутня флеш-карта, з якої знято інформацію на DVD - диск, який опечатаний в конверт в порушення ч.3 ст. 105 КПК України, тобто засвідчений лише підписом слідчого. Не відображено у протоколі слідчої дії , які самі показання і коли вони відібрані у свідка ОСОБА_16 перевірялися і уточнювалися, оскільки він допитувався згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні двічі 08.04.2019 року та 14.05.2019 року.

В ході судового слідства встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо заволодіння майном ОСОБА_4 відбулися через тривалий період часу з часу бійки між ними та не мали характеру нападу з метою заволодіння чужим майном , поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення не надано інших доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину за ч.4 ст. 187 КК України.

Слід відмітити, що показання свідка ОСОБА_16 свідчать про те, що в обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній був умисел здійснити напад на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном , поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, оскільки не було ні психічного , ні фізичного насильства на потерпілого з метою заволодіння майном. Умисел обвинуваченого ОСОБА_3 направлений на заподіяння тілесних ушкоджень по причині, що обвинувачений заступився за іншу особу, з якою мав він конфлікт.

Відтак обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд виправдовує обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки не доведено, що ним вчинено кримінальний злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням,яке ґрунтується на всебічному,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом ,оцінивши кожний доказ з точки зору належності ,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме в завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

В обвинувальному акті зазначено обставини, які обтяжують покарання: тяжкі наслідки , завдані злочином, вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, які не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства. Відтак, суд не враховує вказані обтяжуючі обставини при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Така обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як тяжкі наслідки - смерть потерпілого ОСОБА_4 є ознакою злочину за ч.2 ст.121 КК України, що впливає на його кваліфікацію , а тому суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, що передбачено ч.4 ст. 67 КК України. Разом з тим, обтяжуюча обставина покарання для обвинуваченого - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Цю обтяжуючу обставину покарання не визнав обвинувачений ОСОБА_3 , а прокурором не надано доказів на спростування показань останнього. При цьому, суд оцінює критично показання свідка лікаря ОСОБА_25 про те, що пристрій, за допомогою якого обстежували у квітні 2019 року о 17 годині 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , давав похибку , відтак - встановили , що був тверезим . Такі показання цього свідка не підтверджені іншими доказами, оскільки несправність пристрою, як ствердила свідок , виявлено через два місяці після обстеження ОСОБА_3 ..

Аналогічно, не доведено обставини, яка обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_26 - вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані. В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись, вулицями м.Ковель, один одному наносили удари, що підтвердила свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_16 . Крім того, те, що потерпілий ОСОБА_4 не перебував у безпорадному стані слідує із відеозапису камер спостережень готелю « Едем», що по вул. П. Могили м. Ковель, показаннями експерта ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_4 міг чинити опір.

Призначаючи покарання відповідно до ст. ст. 50,65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин ,які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

До обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить - рецидив злочинів.

З врахуванням, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено тяжкий злочин, особу винного: раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,злочин вчинив у період іспитового строку, негативної характеристики за місцем проживання , його сімейний, матеріальний стан - не працює, неодружений, обставини, яка обтяжує покарання, думку потерпілих щодо призначення суворого покарання, інші обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і доцільність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, наближеному до максимального, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.04.2019 року, ОСОБА_3 затримано 08.04.2019 року о 15 годині ( а.с.151 т.1 ).

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ( а. с.156-157 т.1), який неодноразово продовжувався , востаннє ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 27.01.2021 року ( а. с. 123 т.3).

Відтак, запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 слід належить залишити попередній - тримання під вартою, оскільки відповідно до ч.3 ст. 377 КПК України не встановлено виняткових обставин для його зміни.

За нормами ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 ,ч.1-3 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців із застосуванням ст. 75 КК України ,звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки( а.с. 223-226 т.1 ).

Згідно із ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, суд призначає покарання за сукупністю вироків , до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за новим вироком частково приєднує покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2019 року.

Стосовно поданих позовів потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого майнової та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, суд зазначає наступне:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 гривень, мотивуючи тим, що протиправним заподіянням смерті її сина ОСОБА_4 їй спричинена моральна шкода, що полягає у фізичному болю, душевних стражданнях у зв`язку із втратою єдиного сина, погіршенні здоров`я, сну, залишення без годувальника ( а.с.17-23 т.1) .

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку в розмірі 34132,24 грн, з яких підтримала суму майнової шкоди 24132,24 грн, та моральної шкоди в розмірі 500000 грн, завданих внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_4 .. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 шкоду у зв`язку з втратою годувальника за період з 01.04.2019 року по 31.07.2019 року в розмірі 8344 грн; щомісячно з 01.08.2018 року стягувати з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь до досягнення дітьми: ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вісімнадцяти років по 1043 грн на кожного , а у випадку їх навчання - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення кожним із них 23 років. ( а. с. 24-34, 76-80 т.1). Позов мотивує тим, що понесла витрати на поховання чоловіка ОСОБА_4 та проведення поминального обіду , що становить 24132,24 грн.. Крім того, завдано значних моральних страждань пов`язаних із смертю її чоловіка ОСОБА_4 , що полягають у душевних стражданнях у зв`язку втратою близької людини, батька дітей,стресі,погіршенні здоров`я, порушення сну. Поряд з цим, має право на відшкодування шкоди на дітей,які були на утримання ОСОБА_4 на день його смерті. Так, останній не мав постійного доходу, працював на різних роботах за цивільно - правовими угодами , а тому розмір шкоди відповідає мінімальній заробітній платі - 4137 грн, враховуючи непрацездатних двох дітей, розмір заробітку на дитину становив 1043 грн, яку просить стягнути за чотири місяці в сумі 8344 грн та на майбутнє до досягнення кожним з дітей вісімнадцяти років, а при умові їх навчання до закінчення навчання,але не більше як до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормами ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода ,завдана фізичній особі неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,крім випадків,встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові( дружині), батькам( усиновлювачам), дітям ( усиновленим) , а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

В силу вимог ч.1 ст.1201 ЦК України , особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 ,а потерпіла ОСОБА_1 є його матір`ю( а.с.23 т.1). Потерпіла ОСОБА_4 має право на відшкодування моральної шкоди як дружина, що підтверджено її паспортом . ( а.с. 29-30 т.1) .

Отже, з врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_1 , а також інших обставин, що мають істотне значення - порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, викликані незручності для її повсякденного життя, моральні страждання, стрес, хвилювання, втрата найдорожчої для неї людини - сина, виходячи з вимог розумності і справедливості , матеріального стану обвинуваченого, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування моральних збитків на суму 500000 гривень.

З врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань ОСОБА_2 у зв`язку з втратою чоловіка, а також інших обставини, що мають істотне значення - порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, перебування у стані депресії, порушився сон викликані незручності для її повсякденного життя - переживання і те, що переживає втрату сина його мама, її малолітні діти, моральні страждання, стрес, хвилювання, втрата найдорожчої для неї людини, яка утримувала матеріально сім`ю, облаштовував їх будинковолодіння, виходячи з вимог розумності і справедливості , матеріального стану обвинуваченого, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо відшкодування моральних збитків на суму 500000 гривень.

Крім того, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на поховання в розмірі 24132,24 ( 12870+694+270+10298,24= 24132,24) грн, що підтверджено накладними № 22 від 08.04.2019, № 000158 від 09.04.2019,накладною від 09.04.2019 ( а. с. 32-34 т.1), які підтримала остання та визнав обвинувачений ОСОБА_3 .

Разом з тим, за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 ,відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, суд залишає без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди малолітнім дітям до досягнення ними вісімнадцяти років, а у випадку навчання - до закінчення навчання , але не більш як до досягнення ними двадцяти трьох років, завданої смертю потерпілого ОСОБА_4 , яка передбачена нормами ст. 1200 ЦК України.

Долю речових доказів належить вирішити згідно із ч.9 ст.100 КПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт майна, накладений ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2019 року ( а.с.145-146 т.1), від 12.04.2019 року ( а. с. 147-148 т.1 ).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправдати ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у зв`язку недоведеністю вчинення ним кримінального злочину.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2019 року - шість місяців позбавлення волі ,- остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років шість місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою .

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 період перебування його під вартою з 08 квітня 2019 року по 28 лютого 2021 року .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 01 березня 2021 року.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500000 ( п`ятсот тисяч ) гривень

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500000 ( п`ятсот тисяч ) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 24132 ( двадцять чотири тисячі сто тридцять два) гривні 24 копійки.

Залишити без розгляду позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди малолітнім дітям до досягнення ними вісімнадцяти років, а у випадку навчання - до закінчення навчання , але не більш як до досягнення ними двадцяти трьох років, завданої смертю потерпілого ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2019 року,а саме на : змиви з речовини бурого кольору із внутрішніх кистей обох рук померлого ОСОБА_4 ,зразок речовини бурого кольору зі згустками;грошові кошти в сумі 1 435 ( одна тисяча чотириста тридцять п"ять) грн; квитанції про оплату послуг мобільного зв`язку;футболку темного кольору та спортивну кофту сірого кольору із вставками чорного кольору, належні потерпілому ОСОБА_4 , що були вилучені в ході проведення огляду місця події 08.04.19 р.;два змиви речовини бурого кольору з бруківки, що було вилучено в ході проведення огляду 08.04.19 р. ,одяг, належний померлому ОСОБА_4 - шкарпетки чорного кольору з маркуванням «Риmа», плавки світло - синього кольору, чоловічі штани кольору типу "камуфляж", що були вилучені в ході проведення огляду місця події 08.04.19 р. ,два відеозаписи камер відео спостереження готелю «Едем», що по вул. Петра Могили в м. Ковелі Волинської області, що 08.04.2019 року вилучено у ОСОБА_29 ..

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2019 року, а саме на : мобільний телефон білого кольору марки «Bravis», належний обвинуваченому ОСОБА_3 , одяг, зокрема: штани чоловічі спортивні чорного кольору, кофту чоловічу сірого кольору, куртку чоловічу сірого кольору з наявними на ній слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, що були вилучені 08.04.19 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , відеозаписи камер відеоспостереження магазину «Козачок», що по вул. Богдана Хмельницького в м.Ковелі Волинської області у ОСОБА_30 .

Речові докази:

оптичні носії інформації з камер відео спостережень готелю « Едем », магазину « Козачок » залишити при матеріалах судового провадження

змиви речовини бурого кольору з обох рук померлого ОСОБА_4 , зразок речовини бурого кольору зі згустками, футболку темного кольору та спортивну кофту сірого кольору із вставками чорного кольору, шкарпетки чорного кольору з маркуванням «Риmа», плавки світло - синього кольору, чоловічі штани кольору типу "камуфляж",два змиви речовини бурого кольору з бруківки, квитанції про оплату послуг мобільного зв`язку - знищити

грошові кошти в сумі 1435 ( одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень залишити потерпілій ОСОБА_2 ;

спортивні чоловічі штани чорного кольору, кофту чоловічу сірого кольору, куртку чоловічу сірого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя О.З.Фазан

Судді С.О.Лозицький

О.М. Свистун